Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«13»   июня   2017 г.

                                          Дело № А12-13094/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,  с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области;

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.04.2017 №2-17/2585  о назначении административного наказания о привлечении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад»   к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено. 

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, 24 марта 2017 года комиссией  в составе ведущих специалистов отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1, ФИО2, ФИО3  произведен осмотр земельного участка, принадлежащего государственному бюджетному учреждению Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» на праве  постоянного (бессрочного) пользования,  расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлено скопление бытовых и строительных отходов общей площадью 50 квадратных метра и объемом 15 квадратных метра, наличие сухостойной травы, покос и уборка которой не были своевременно произведены пользователем земельного участка.

По результатам осмотра составлен акт обследования  территорий  от 24.03.2017 № 6, в котором зафиксированы выявленные нарушения. 

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1 28.03.2017 в отношении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» в  присутствии законного  представителя директора ФИО4  составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности».  

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.04.2017 №2-17/2585  государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад» с постановлением о назначении административного наказания  не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД  утверждено Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области. 

В соответствии  с пунктами 3.1, 3.1.1  Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский, утвержденного  решением Волжской городской Думы от 17 декабря 2015 года  № 218-ВГД, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами: производить покос травы, в том числе сорной, при достижении травяным покровом высоты 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 суток.

В соответствии с частью 4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья  24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно пункту 4 части 1 статьи  29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону). 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, конкретное лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. 

В оспариваемом постановлении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад»  является лицом, ответственным за содержание спорной территории.

В силу требований статьи  1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью  4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд  пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение  является субъектом вмененного правонарушения. 

В обоснование своей позиции по делу административный орган ссылался на акт  обследования  территории  от 24.03.2017 № 6 и протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем  суд  приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, как они описано в оспариваемом постановлении, не подтверждается собранными по делам доказательствами. 

В части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате осмотра территории. 

Протокол об административном правонарушении составлен на основании акта обследования территорий  и не содержит надлежащего описания объективной стороны, события вмененного заявителю административного правонарушения. 

Акт обследования территорий   от 24.03.2017  составлен специалистами  отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в отсутствие представителя государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад».   Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад»  не извещалось  и не приглашалось  на проведение  обследования соответствующего земельного  участка.   

Приложенные фотодокументы не  содержат  привязки к территории и месту совершения правонарушения. На снимках отсутствуют идентифицирующие признаки  земельного  участка, на территории которого  обнаружены бытовые и строительные отходы,  выявлено наличие сухостойной травы. 

Кроме того, в акте осмотра  не  указано, что  при обследовании территории производилась фотосъемка, не указано  техническое средство, которым  производилась фотосъемка. 

Таким образом, акт обследования  и фототаблицы, которые фактически являлись единственным основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат исключению из их числа.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Административным органом не представлены какие-либо иные доказательства, кроме протокола об административном правонарушении, позволяющие суду сделать однозначный вывод о том, что заявителем в действительности не соблюдались правила благоустройства. 

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. 

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным. 

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации   каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью. Таким образом, в деле отсутствуют неопровержимые доказательства выявленного нарушения. 

Кроме того, в постановлении о привлечении учреждения  к административной ответственности не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения. 

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 30.07.2001 № 13-П и от 24.06.2009 № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При привлечении учреждения  к административной ответственности административный орган в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не отразил наличие в действиях (бездействии) учреждения субъективной стороны вменяемого правонарушения. В частности, не указал, имелась ли у заявителя возможность по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства. 

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В нарушении приведенных норм права административной комиссией не представлено каких-либо доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также вины учреждения  в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

При наличии таких обстоятельств, следует признать, что государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад»   привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих состав вмененного ему административного правонарушения. 

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Установленные нарушения носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку событие и состав правонарушения должны быть установлены административным органом. 

С учетом вышеизложенного, заявленные требования  подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.04.2017 №2-17/2585  о назначении административного наказания о привлечении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградский региональный ботанический сад»   к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный  законом срок.  

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева