АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34630/2023

г. Нижний Новгород                                                                                        05 июня 2024 года

 

резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года,

в полном объеме решение изготовлена 05 июня 2024 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-845), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьтранс», город Нижний Новгород

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ТК «НижегородМетСервис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца - ФИО1 (доверенность от 30.01.2024),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «НижегородМетСервис» о взыскании 148 117 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 07.08.2023 № 311.

Определением от 27.05.2024 в порядке процессуального правопреемства  произведена замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьтранс».

В судебном заседании представитель ООО «Промсвязьтранс» иск поддержал.

ООО ТК «НижегородМетСервис» иск оспорило, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройиндустрия» перечислило ООО ТК «НижегородМетСервис» 148 117 руб. платежным поручением от 07.08.2023 № 311, ссылаясь на оплату счета № 6870 от 07.08.2023 (лист дела 11).

Претензией от 28.08.2023 № 284/1 ООО «Стройиндустрия» потребовало от ООО ТК «НижегородМетСервис» вернуть ошибочно перечисленные 148 117 руб.

Отказ ООО ТК «НижегородМетСервис» исполнить указанные требования послужил основанием для обращения ООО «Стройиндустрия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО ТК «НижегородМетСервис» ссылается на наличие между сторонами фактических отношений по разовой сделке купли-продажи (поставке) товара (трубы и швеллер), оформленные счетом на оплату от 07.08.2023 № 6870 и товарной накладной от 08.08.2023 № 3040 (листы дела 41 и 42).

Из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик настаивает на том, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи (поставке) товара (трубы и швеллер), оформленной счетом на оплату от 07.08.2023 № 6870 и товарной накладной от 08.08.2023 № 3040.

Истец опровергает данные доводы, ссылаясь на то, что со стороны ООО «Стройиндустрия» данные договорные отношения не были одобрены, товар ООО ТК «НижегородМетСервис» ООО «Стройиндустрия» не поставило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком универсальный передаточный документ от 08.08.2023 № 3040 и счет на оплату от 07.08.2023 № 6870, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств поставки ответчиком в адрес истца товара (надлежащим образом оформленной товарной накладной или иного универсального передаточного документа) либо возврата перечисленных последним денежных средств на указанную сумму.

Представленный ответчиком счет от 07.08.2023 № 6870 составлен в одностороннем порядке, доказательства его направления истцу в деле отсутствуют.

Универсальный передаточный документ от 08.08.2023 № 3040 ООО «Стройиндустрия» на поставку труб профильных и швеллера составлен на иную сумму (149 052 руб,), чем указано в счете от 07.08.2023 № 6870, подписан неуполномоченным лицом - ФИО3, печатью истца не скреплен.

ФИО3 не является работником ООО «Стройиндустрия», в подтверждение чего истец представил штатное расписание сотрудников за август 2023 года, приказы о приеме на работу всех сотрудников, а также персонифицированные сведения на сотрудников в налоговый орган с извещением  от налогового органа о принятии таких данных.

Из выписки из Единого государственного реестра в отношении ООО «Стройиндустрия» также следует, что ФИО3 не является участником либо директором истца.

Адрес отгрузки товара - 

<

...>, не соответствует адресу государственной регистрации ООО «Стройиндустрия» либо ООО «Промсвязьтранс». Доказательств того, что истец ведет по указанному адресу предпринимательскую деятельность ответчик суду не представил.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка посредством мессенджера между ответчиком и ФИО3 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не свидетельствует о согласовании между ООО «Стройиндустрия» и ООО ТК «НижегородМетСервис»  всех существенных условий договора, а также о том, что от имени  ООО «Стройиндустрия» действует уполномоченное лицо.

Довод ответчика о том, что суду следует предпринять меры по поиску ФИО3, который действовал от имени ООО «Стройиндустрия», отклоняется судом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон и в компетенцию арбитражного суда не входит поиск доказательств и свидетелей по делу для подтверждения правовой позиции одной из сторон.

По запросу суда МИФНС России № 1 по Нижегородской области представила в материалы дела декларации ООО «Стройиндустрия» по НДС за 3-й, 4-й квартал 2023 года. Истец также представил суду копии данные деклараций, согласно которым спорная поставка в налоговых документах не отражена.

Аргумент ООО ТК «НижегородМетСервис» о том, что факт оплаты является подтверждением поставки товара истцу, противоречит материалам дела, в том числе, факту предъявления ООО «Стройиндустрия» настоящего иска.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств заключения истцом и ответчиком договора поставки, а также отсутствия доказательств поставки ответчиком истцу товара, суд удовлетворяет иск о взыскании с ООО ТК «НижегородМетСервис» 148 117 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО ТК «НижегородМетСервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «НижегородМетСервис», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьтранс», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 117 рублей - неосновательного обогащения и 5444 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Бодрова