ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 июня 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А55-15209/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024, принятое по делу № А55-15209/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), 

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к Муниципальному предприятию гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Тольятти 

третьи лица: 

- Администрация городского округа Тольятти, гор. Тольятти 

- Общество с ограниченной ответственностью «УК «Формула ЖКХ», гор. Екатеринбург

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 29.12.2023); 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 05.09.2023); 

от третьих лиц: 

от Администрации г.о. Тольятти – ФИО3, представитель (доверенность от 29.12.2023); 

от ООО «УК «Формула ЖКХ» - ФИО4, представитель (доверенность от 10.01.2024).

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному предприятию гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 05-6055Э от 01.12.2018 за декабрь 2022 года в размере 194 324 руб. 22 коп. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа Тольятти, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Формула ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 ПАО «Самараэнерго» в иске отказано.

Заявитель - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.05.2024 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В. и Корнилова А.Б. отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 05.06.2024 на 14 час. 40 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2022 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Корнилова А.Б. произведена его замена на судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство начато заново.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и письменных пояснений, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица Администрации не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзывах, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «УК «Формула ЖКХ» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2018 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» заключен договор энергоснабжения № 05-6055Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. 

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В декабре 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура № 22123100070/05/05- 605531 от 31.12.2022 на сумму 194 325 руб. 22 коп. 

Истец указывает, что до настоящего времени, в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в декабре 2022 года электрической энергии в размере 194 325 руб. 22 коп. 

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» не является надлежащим ответчиком по требованию ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2022 года электроэнергию.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30331/2021 от 04.05.2022 Муниципальное предприятие гор. Тольятти «Управляющая компания № 4», ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (443066, гор. Самара, а/я 1708). 

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2022 о признании МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» банкротом, Приказом Жилищной инспекции от 15.06.2022 № 179 исключены сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществлял деятельность по управлению. 

Кроме того, как следует из письма ГЖИ Самарской области от 15.06.2022 № 018133, Жилищной инспекцией направлена информация в органы местного самоуправления с целью необходимости соблюдения процедур, предусмотренных Правилами информирования и частями 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с исключением многоквартирных домов из реестра лицензий Самарской области. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 по делу № А55-31409/2022 аннулирована лицензия № 063000060 от 16.04.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Осуществлять предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление юридическое лицо не вправе, нарушение этого правила влечет административную ответственность по п. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, ПАО «Самараэнерго» в лице Тольяттинского отделения продолжает начислять МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» задолженность за потребленную электроэнергию, выставлять счета и требовать оплату по ним.

Как установлено арбитражным судом, конкурсный управляющий неоднократно направлял ПАО «Самараэнерго» письма с пояснениями, что начисления с декабря 2022 года являются необоснованными, поскольку ответчик не управляет многоквартирными домами, в том числе, по адресам, выставляемым ПАО «Самараэнерго». 

Фактически в декабре 2022 года электрическая энергия ответчиком не принималась, акты о фактическом объеме передачи электрической энергии за указанный период ответчиком не подписаны. 

Из Постановления Администрации городского округа Тольятти от 23.11.2022 № 2972-п/1 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами», размещенного в открытом доступе (https://tgl.ru/files/documentation/postanovlenie2972-ot 23.11.2022_file_1669373859.pdf?ysclid=lht5tu7hej907044775), следует, что в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>; 

- 

<

...> д. 4 

до выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более 1-го года с даты принятия данного постановления, определено ООО «УК «Формула ЖКХ», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как верно указано арбитражным судом, с момента издания Постановления Администрации городского округа Тольятти от 23.11.2022 № 2972-п/1 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами» многоквартирными домами по адресам: 

<

...> функции управляющей компании переданы другой управляющей компании, обязанной в силу действующего законодательства заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, осуществлять сбор с проживающих в данных домах лиц платы за содержание мест общего пользования, в т.ч. платы за электроэнергию на общедомовые нужды, и производить расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» является ненадлежащим ответчиком по требованию ПАО «Самараэнерго» о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2022 года электроэнергию.

Довод истца о том, что поскольку в реестр лицензий субъектов Российской Федерации сведения об ООО «УК «Формула ЖКХ» как управляющей компании в отношении указанных домов внесены не были, то ответчик обязан был осуществлять функции управляющей компании до 01.06.2023 (дата начала периода управления этими домами новой управляющей компанией) и производить плату за электроэнергию на общедомовые нужны жителями указанных домов был правомерно отклонен арбитражным судом как несостоятельный.

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. 

Назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется по Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616. 

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций). Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Перечень управляющих организаций сформирован и размещен на сайте Администрации городского округа Тольятти в системе жилищно-коммунального хозяйства, а также на сайте ГИС ЖКХ.

ООО «УК «Формула ЖКХ» была включена в перечень организаций в соответствии с датой подачи заявления о включении ее в перечень.

При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций (п. 8 Правил). 

На момент определения временной управляющей организации для управления МКД по вышеуказанным адресам ООО «УК «Формула ЖКХ» являлось первоочередной для передачи домов в управление, включено в перечень под № 1. 

Далее уполномоченный орган: 

а) в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор;

б) в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации направляет его собственникам помещений в многоквартирном доме, а в случае определения управляющей организации решением об определении управляющей организации в связи с отсутствием договора управления многоквартирным домом, подлежащего заключению застройщиком с управляющей организацией в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - лицам, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (п.10 Правил).

Как установлено арбитражным судом, после получения от конкурсного управляющего уведомления о признании МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» банкротом и необходимости принятия решения об управлении домами, находящимися в управлении ответчика, Администрацией городского округа Тольятти информация о необходимости проведения общих собраний собственников помещений по вопросу выбора новой управляющей организации для управления данными многоквартирными домами размещена на сайте Администрации городского округа Тольятти. 

В связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирных домах по ул. Нижнегородская, 50, и ул. Никонова, 15, в гор. Тольятти управляющая компания выбрана не была, собрания собственников не состоялись, Администрация городского округа Тольятти выбрала из перечня управляющих организаций, осуществляющих деятельность на территории гор. Тольятти, управляющую компанию, осуществляющую управление наименьшим количеством домов - ООО УК «Формула ЖКХ», о чем приняло соответствующее постановление. 

Постановление № 2972-п/1 было направлено на электронный адрес ГЖИ Самарской области (письмо № 5614/2.1 от 24.11.2022). 

Информация о данном постановлении содержится на сайте ГЖИ, что подтверждается материалами дела.

Постановление № 2972-п/1 было направлено 25.11.2022 и на электронный адрес ООО УК «Формула ЖКХ». О вынесенном постановлении управляющая организация также была извещена письмом № 5616/2.1 от 25.11.2022, которое было получено ООО УК «Формула ЖКХ» 27.12.2022.

Данное постановление обжаловано и признано в установленном порядке незаконным не было.

Информация об определении ООО «УК «Формула ЖКХ» в качестве управляющей организации домов размещена на сайте Администрации гор. Тольятти, а также в системе ГИС ЖКХ в разделе «Реестр управляющих организаций и решений об определении управляющих организаций» и является общедоступной (https://dom.aosusluai.ru/#!/tr-mopub/registry/decisions).

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «Формула ЖКХ» обязана была приступить к управлению многоквартирными домами в соответствии с принятым постановлением, направив заявление в ГЖИ Самарской области о внесении сведений об этих домах в реестр лицензий управляющих организаций. 

С учетом вышеизложенного, после назначения иной управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами у ответчика не имелось оснований считать договоры оказания коммунальных услуг действующими, продолжать начисления и сбор денежных средств с жителей этих домов. 

С даты исключения многоквартирных домов из лицензии МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» Приказом ГЖИ СО от 15.06.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области ответчик, признанный банкротом, управлял спорными многоквартирными домами еще пять месяцев, неся при этом расходы на оплату услуг подрядчика и выполняя обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате ресурсов на общедомовые нужды, и только с момента выбора администрацией г.о. Тольятти иной управляющей компании прекратил исполнять обязанности управляющей организации и выставлять квитанции населению.

С момента начала управления домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.

При этом, после назначения иной управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами у ответчика не имелось оснований считать договоры оказания коммунальных услуг действующими, продолжать начисления и сбор денежных средств с жителей этих домов.

Поскольку в силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД может осуществлять только одна управляющая компания, ответчик был не вправе продолжать оказывать услуги управления и выступать стороной договора с ПАО «Самараэнерго» после выбора управляющей организацией ООО УК «Формула ЖКХ». 

Неисполнение ООО УК «Формула ЖКХ» обязанностей по управлению многоквартирными домами и не обращение в ГЖИ Самарской области с заявлением о внесении изменений в реестр субъектов РФ в части управления спорными домами не влечет для предыдущей управляющей организации возобновления обязанностей по прекращенным договорам управления и не может являться основанием для взыскания с ответчика платы за ресурс для общедомовых нужд домов, которыми в заявленный период он не управлял.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ; направить их в орган ГЖН, который после получения информации вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

Таким образом, внесение изменений в реестр лицензий субъекта РФ носит заявительный характер. 

Соответственно, МП гор. Тольятти «Управляющая компания № 4» не может нести ответственность за бездействие ООО УК «Формула ЖКХ».

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024, принятое по делу № А55-15209/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева 

            Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

 

                                                                                                               Е.Н. Некрасова