АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-36681/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-36681/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также – должник), принятые по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств.

Суд установил:

в деле о своём банкротстве ФИО2 17.08.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб. на аренду жилья, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2022 заявление удовлетворено; ежемесячно с 15.02.2022 из конкурсной массы должника, за счёт его доходов исключены денежные средства в сумме 15 000 руб. на оплату личных нужд (аренда жилья).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение арбитражного суда от 26.09.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ФИО2 подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 08.02.2023, оставить в силе определение арбитражного суда от 26.09.2022.

Податель жалобы в качестве обстоятельств, объективно препятствующих её проживанию по месту регистрации и возникшей в этой связи необходимостью в аренде иного жилого помещения, указала на невозможность проживания в квартире в связи с проживанием в ней сына, его супруги и двух несовершеннолетних детей.

ФИО2 ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства реального исполнения договора найма, а именно расписка собственника арендуемой квартиры о получении денежных средств и договор найма жилого помещения от 01.11.2021; в собственности личного недвижимого имущества не имеет.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Не работает, официального источника дохода от трудовой деятельности не имеет, с последнего места работы уволена 31.12.2019 (согласно трудовой книжки), получает страховую пенсию по старости с учётом фиксированной доплаты в сумме 27 830,85 руб.

В собственности у ФИО2 имущества не имеется.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

...> дом 37/1, квартира 20.

Между ФИО3 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключён договор найма жилого помещения от 01.11.2021 (далее – договор найма), по условиям которого наймодатель передаёт в возмездное владение и пользование изолированное жилое помещение – комнату 18 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, а наниматель обязался вносить плату в сумме 15 000 руб. в месяц.

Решением арбитражного суда от 15.02.2022 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4

Ссылаясь на необходимость исключения указанной суммы для оплаты съёмного жилья, должник обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения потребности в жилье и величины расходов на её удовлетворение.

Отменяя определение арбитражного суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что должником не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для его проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения.

Отклоняя доводы должника о невозможности проживания по месту регистрации апелляционный суд указал на то, что аренда другого жилья в одном и том же населённом пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, а несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером; ФИО2, вопреки запросам суда, не представила доказательств реальности найма жилого помещения: расписки по внесении ежемесячно арендной платы, копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя); документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, получение корреспонденции по данному адресу, проезда к месту проживания, совершения покупок в зоне близкой к адресу проживания и т.п., не раскрыла обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с настоящим требованием.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы должника и приняв во внимание, что должником не представлены доказательства реальности найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется – исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование заявления обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счёт указанных средств, составляющих конкурсную массу.

Кроме того, такое исключение из конкурсной массы денежных средств лишает финансового управляющего и кредиторов контроля над целевым расходованием указанных средств.

Относительно исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилья, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные расходы должника являются текущими платежами и не подлежат исключению из конкурсной массы, при этом разъяснил, что погашение текущих платежей осуществляется за счёт конкурсной массы должника финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

При наличии разногласий между должником, финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно обоснованности указанных выплат, их размера, возможности финансирования аренды с учётом имущественного положения должника, соразмерности арендной платы и площади арендуемого жилья, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, вопрос об оплате текущих обязательств ФИО2, в виде ежемесячных арендных платежей за жилое помещение, в котором проживает должник, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанных сумм из конкурсной массы с отступлением от установленной Законом о банкротстве очерёдности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае должником не приведено.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы суда апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего обособленного спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, её обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Фактические обстоятельства установлены арбитражными судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ с учётом строгого стандарта доказывания, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А45-36681/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                  Н.Б. Глотов

 

ФИО1