АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6290/2018

24 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В. Ангапова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 736 265 рублей 36 копеек – суммы долга по договору № 2017.23393, 36 445 рублей 13 копеек – неустойки, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 18 454 рублей – расходов на оплату госпошлины, 

при участии в заседании:

общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» - не явился, извещен,

государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова» - ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2018 №12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее - ООО «Медтехника», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова» (далее - ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова», Учреждение)  о взыскании 736 265 рублей 36 копеек – суммы долга по договору № 2017.23393, 36 445 рублей 13 копеек – неустойки, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, 18 454 рублей – расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании 17 декабря 2018 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17 декабря 2018 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Согласно  исковому заявлению ООО «Медтехника», 14 августа 2018 года между обществом и Учреждением заключен договор на поставку расходных материалов для медицинского оборудования №2017.23393. Стороны определили  общую стоимость товаров, поставляемых по договору, в размере 826 169,66 руб.  Во исполнение  договора поставщик (ООО «Медтехника») осуществил поставку товара на общую сумму 736 265,36 руб. До настоящего времени Учреждением обязательства по оплате товара не исполнены.. В соответствии с пунктом 7.2  договора в связи с просрочкой исполнения заказчиком (Учреждением) своих обязательств по оплате товара сумма пени составила 36 445 руб. В связи с обращением в суд, ООО «Медтехника» понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Представитель Учреждения исковые требования не признал. Пояснил, что по товарным накладным от  №№ 392, 423, 541  товар на сумму 704 365,36 руб. поставлен без нарушения срока. Товар на сумму 31 900 руб. по товарной накладной от 29.11.2017 № 898 поставлен в адрес Учреждения с нарушением срока на 17 дней. Товар на сумму 89 904,30 руб. до настоящего времени не поставлен в адрес Учреждения. С учетом положений пункта 2.4 договора обязательство по оплате товара у ответчика не возникло. Просил учесть, что Учреждение является экстренным стационаром оказывающим помощь населению, а указанные в договоре расходные материалы закупаются для оборудования, которое применяется к пациентам Учреждения по жизненно важным показаниям, в связи с этим отсрочка поставки товара недопустима. Указал на злоупотребление истцом своими правами, считает, что истцом осуществлена выборочная поставка товара по своему усмотрению. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова», изучив материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между ГАУЗ  «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова» (Заказчик) и ООО «Медтехника» (Поставщик) заключен договор поставки № 2017.23393, согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику расходные материалы для медицинского оборудования, а Заказчик принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая  стоимость товаров составляет 826 169,66 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по  договору  производится Заказчиком в  течение 90  дней после получения Заказчиком всего количества поставляемого товара и подписания сторонами акта приема-передачи товара. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставщик обязуется передать заказчику товар в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате  товара Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения  обязательства по договору. Размер неустойки  устанавливается в размере 1/300 действующей на  день уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 7.2 Договора).

На основании пункта 7.3 договора  в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. 

В соответствии с пунктом 11.1 договор действует до исполнения сторонами своих обязательств до 31.03.2018. Истечение срока действия договора не влечет прекращение гарантийных и денежных обязательств по договору до  полного исполнения сторонами. 

Во исполнение условий договора в адрес ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова»   передан товар по товарным накладным от 22.09.2017 № 392 на сумму 91464 руб., от 25.09.2017 № 423 на сумму 167 650 руб., от 09.10.2017 № 541 на сумму 445 251,36 руб., от 29.11.2017 на сумму 31900 руб.

Товар получен представителем Учреждения,  о чем свидетельствует подпись, имеется печать.   Данный факт Учреждением не оспаривается. 

03 мая  2018 года в адрес Учреждения  обществом направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар по указанным товарным накладным, а также пеней. 

Поскольку Учреждение  не погасило образовавшуюся по договору поставки товара  задолженность, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием ООО «Медтехника» указано требование о взыскании с Учреждения задолженности за поставленный по договору поставки от 14.08.2017 № 2017.23393 товар в сумме 736 265,36 руб., неустойки в размере 36 445,13 руб.

Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно  пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки от 14.08.2017 № 2017.23393, в совокупности с  товарными накладными от 22.09.2017 № 392 на сумму 91464 руб., от 25.09.2017 № 423 на сумму 167 650 руб., от 09.10.2017 № 541 на сумму 445 251,36 руб., от 29.11.2017 на сумму 31900 руб. свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Товар принят Учреждением  без каких-либо возражений.  

Договор признается заключенным, соответствующим положениям пункта 1 статьи 432, статьи 506 ГК РФ. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата по  договору  производится Заказчиком в  течение 90  дней после получения заказчиком всего количества поставляемого товара и подписания сторонами Акта приема-передачи товара.     

Факт получения товара Учреждением  подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными от 22.09.2017 № 392 на сумму 91464 руб., от 25.09.2017 № 423 на сумму 167 650 руб., от 09.10.2017 № 541 на сумму 445 251,36 руб., от 29.11.2017 на сумму 31900 руб.

В связи с получением товара у Учреждения  возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК. 

Согласно возражениям Учреждения на   исковые  требования, ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова»  считает, что в соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится в течение 90 дней после получения Заказчиком полностью всего количества поставляемого товара. Поскольку имеется часть непоставленного Поставщиком товара на сумму 89 904,30 руб., обязательств по  оплате со стороны Заказчика не возникает. 

Вместе с тем, как установлено судом, пунктом 4.3.2 договора закреплена обязанность Заказчика осуществить оплату поставленного товара, а также отдельных  этапов   исполнения договора. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Товар не представляет собой единую  и неделимую вещь, принятие и пользование которым не представляется возможным по частям. 

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, поскольку товар по товарным накладным от 25.09.2017 № 423 на сумму 167 650 руб., от 09.10.2017 № 541 на сумму 445 251,36 руб., от 29.11.2017 на сумму 31900 руб. получен Учреждением, то у ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова»  возникла обязанность по его оплате.

Следовательно, сумма задолженности ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова»  перед ООО «Медтехника» за поставленный товар по  товарным  накладным от 25.09.2017 № 423 на сумму 167 650 руб., от 09.10.2017 № 541 на сумму 445 251,36 руб., от 29.11.2017 на сумму 31900 руб. составила 736 265,36 руб. 

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование ООО «Медтехника» о взыскании с Учреждения суммы задолженности за поставленный товар по товарным накладным от 22.09.2017 № 392, от 25.09.2017 № 423, от 09.10.2017 № 541, от 29.11.2017 в размере 736 265,36 руб. подлежит удовлетворению в размере, исчисленном обществом,  по представленным в материалы дела доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд учитывает требования статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неоплатой в установленный срок задолженности за поставленный товар в размере 736 265,36 руб., представителем ООО «Медтехника»  заявлено требование о  взыскании с Учреждения пеней в размере 36 445,13 руб. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате  товара Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения  обязательства по договору. Размер   неустойки  устанавливается в  размере 1/300 действующей на  день уплаты  неустойки  ставки  рефинансирования Центрального банка РФ 

Как следует из материалов дела, ООО «Медтехника» представило расчет пеней, согласно которому размер неустойки по товарным накладным от 25.09.2017 № 423 на сумму 167 650 руб., от 09.10.2017 № 541 на сумму 445 251,36 руб., от 29.11.2017 на сумму 31900 руб. составляет 36 445,13 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, в связи с неоплатой поставленного товара с ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова»  в пользу ООО «Медтехника» подлежат взысканию неустойка в размере 36 445,13 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Медтехника» подлежат удовлетворению, с ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова»  в пользу ООО «Медтехника» подлежит взысканию  задолженность  за поставленный товар по товарным накладным от 22.09.2017 № 392, от 25.09.2017 № 423, от 09.10.2017 № 541, от 29.11.2017 №898 в сумме 736 265,36 рублей, а также неустойка за просрочку оплаты товара по товарным накладным от 22.09.2017 № 392, от 25.09.2017 № 423, от 09.10.2017 № 541, от 29.11.2017 №898 в размере 36 445,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Учреждения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы  состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 121).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года между ООО «Гамма» (исполнитель) и ООО «Медтехника» (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по  заданию  заказчика  оказать следующие юридические услуги:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; сумма задолженности, неустойки и убытков, подлежащих взысканию;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование Заказчику;

- представить в Арбитражный суд согласованные с Заказчиком  процессуальные документы;

- подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях;

- получить судебный акт принятый Арбитражным судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу или при окончании производства по делу без вынесения решения и передать его Заказчику.

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 16.10.2018 № 2 об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N и от 20.10.2005 N 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, обеспечивая равную судебную защиту прав участников спора, обязан установить баланс между их правами, не допуская взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив представленные обществом документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что настоящее дело о взыскании задолженности по договору поставки не является с правовой точки зрения сложным, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя в целях подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась, представитель ООО «Медтехника» участия в судебных заседаниях не принимал.

Таким образом, требование ООО «Медтехника» о взыскании с Учреждения  расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медтехника»  удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской  помощи имени В.В.Ангапова» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Медтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 736 265 рублей 36 копеек -  задолженность  за поставленный товар по товарным накладным от 22.09.2017 № 392  в сумме 91 464 рублей, от 25.09.2017 № 423 в сумме 167 650 рублей, от 09.10.2017 №541 в сумме 445 251 рублей 36 копеек, от 29.11.2017 №898 в сумме 31 900 рублей, неустойку за просрочку оплаты товарным накладным от 22.09.2017 № 392, от 25.09.2017 № 423, от 09.10.2017 №541, от 29.11.2017 №898 в размере 36 445 рублей 13 копеек, 10 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 454 рублей, всего 801 164 рубля 49 копеек.

Во взыскании 20 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

    Судья                        Н.А. Логинова