224/2019-119286(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10735/2019

25 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года, полный текст  решения изготовлен 25 января 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» 

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности и пеней, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

без участия представителей сторон в судебном заседании, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление» (далее – ООО «ЖЭУ», истец, Общество) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее  

– УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», ответчик), в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) и в лице  Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – Администрация) о взыскании:  

- 1 369 090 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2017  за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поставленных  коммунальных ресурсов на общедомвые нужды, а также поставленной тепловой  энергии на отопление пустующих (незаселенных) муниципальных жилых  помещений (квартир), расположенных в многоквартирных домах в г. Воркута, пгт.  Воргашор по следующим адресам: ул.Есенина, д. 3, ул. Воргашорская, д.2/3,  ул.Энтузиастов, д. 3, ул.Энтузиастов, д. 5, ул. Энтузиастов, д. 9 ,  ул. Энтузиастов, д. 11/3, ул. Энтузиастов, д.13/2, ул.Энтузиастов, д. 19/3,  ул. Энтузиастов, д. 20/3, ул.Энтузиастов, д.22/1, ул. Энтузиастов, д. 23,  ул.Энтузиастов, д.25а, ул. Энтузиастов, д. 28/1, ул. Энтузиастов, д. 32/1,  ул.Энтузиастов, д. 32/2, ул.Энтузиастов, д.32/3, ул. Энтузиастов, д. 32/5;  

- 31 958 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 01.05.2019 по  12.07.2019, а также пеней за период с 12.07.2019 по день рассмотрения дела.  

Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ»).  

 УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление не  согласно с требованиями в части суммы долга по оказанным услугам за вывоз  твердых бытовых отходов и организации мест для накопления отработанных  ртутьсодержащих ламп и их передачи в специализированные организации,  поскольку жилые помещения являются пустующими, заявляет о пропуске исковой  давности.  

ООО «Воркутинские ТЭЦ» указало об отсутствии возражений и замечаний к  расчету истца.  

Истец заявлением от 19.09.2019 № 1-5-4591 уточнил требования и просил  взыскать 1 394 433 руб. 65 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по  31.12.2017, 23 751 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2019 по  12.07.2019, а также пеней, начисленных за период с 13.07.2019 по день  рассмотрения дела.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнения требований приняты судом к рассмотрению.  

Администрация в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по делу  является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование  городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута», просит приметить срок исковой давности.  

Истец заявлением от 14.10.2019 № 1-5-4919 уточнил требования и просит  взыскать 1 289 266 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг по отоплению за  период с 01.04.2016 по 31.12.2017, 27 074 руб. 59 коп. пеней, начисленных за  период с 01.04.2019 по 12.07.2019, а также пеней, начисленных за период с  13.07.2019 по день рассмотрения дела.  

При уточнении требований истец исключил из расчета кв. 22 дома 9  

ул. Энтузиастов, пгт. Воргашор, г. Воркута. Так же указывает, что согласно ответу  Воркутинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное  БТИ» в отношении квартиры 38 в доме 20/3 по ул. Энтузиастов право  собственности с 11.01.1999 было зарегистрировано за шахтой «Центральная»,  однако по информации из Единого государственного реестра юридических лиц  ДАО «Шахта Центральная» признано банкротом и 28.06.2005 ликвидировано на  основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2004 по  делу № А29-874/2003-ЗБ. Кроме этого, как следует из карточки поквартирного  учёта, в спорном жилом помещении на основании ордера № 57 от 05.03.1997 в  период с 14.03.1997 по 12.05.2010 проживала семья Орловых.  

Комитет в отзыве от 17.10.2019 указывает, что в соответствии с пунктом 2  статьи 25 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 до  заселения помещений расходы на их содержание и коммунальные услуги несет  УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». Согласно приложенной к отзыву  выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от  01.10.2019 № 11605-3729 часть спорных жилых помещений является  муниципальной собственностью и входят в состав казны муниципального  образования городского округа «Воркута». Так же сообщает, что жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в  спорный период являлось собственностью муниципального образования  городского округа «Воркута» и находилось в казне муниципального образования,  после чего право собственности перешло к другому лицу с 05.02.2019. Жилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в  начале спорного периода являлось собственностью муниципального образования  городского округа «Воркута» и находилось в казне муниципального образования  после чего право собственности перешло к другому лицу с 23.03.2016. Жилые  помещения, расположенные в г. Воркута по адресам: ул. Энтузиастов д. 20/3 кв. 38;  ул. Энтузиастов д.23 кв.113; ул. Энтузиастов д.23 кв.84; ул. Энтузиастов д. 25а  кв. № 16, 31, 40, 64, не являются собственностью муниципального образования  городского округа «Воркута» как в настоящее время, так и в спорный период. В  спорный период жилые помещения являлись пустующими (незаселенными): кв.45  д.2/3 по ул. Воргашорская с 29.11.2016; кв.50 

<

...> с  11.09.2017; кв. 76 д.22/1 по ул. Энтузиастов с начала спорного периода по  02.08.2016; кв.108 д.23 ул. Энтузиастов с 15.12.2017; кв.113 д.5 по ул. Энтузиастов  с 10.11.2016 по 09.01.2017. Жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> было заселено весь спорный период.  

Определением суда от 18.10.2019 судебное разбирательство отложено на  18.11.2019, у истца и у КУМИ администрации МО ГО «Воркута» были запрошены  дополнительные доказательства, кроме того, в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса РФ у Воркутинского производственного участка  северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истребованы  дополнительные доказательства по делу.  

29.10.2019 филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по  Республике Коми представило договор купли - продажи квартиры № 38 по  ул. Энтузиастов, д. 20/3 г. Воркуты, договор мены от 03.10.1994 в отношении  квартиры № 16 по ул. ул. Энтузиастов, д. 25а г. Воркуты, а так же договоры на  передачу квартир в собственность 

<

...>, 64.  

Определением суда от 18.11.2019 судебное разбирательство отложено на  17.12.2019.  

Стороны в судебное заседание не явились, для проверки расчетов сторон на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном  заседании объявлялся перерыв до 24.12.2019.  

Определением суда от 24.12.2019 судебное разбирательство отложено до  24.01.2020.  

Стороны, получившие копию данного определения суда, что подтверждается  имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание  не явились.  

Истец заявлением от 17.01.2020 № 1-1-120 уточнил требования и просит  взыскать 1 131 229 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по  31.12.2017, 21 210 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2019 по  12.07.2019, а также пеней, начисленных за период с 13.07.2019 по день  рассмотрения дела в суде. При уточнении требований истец исключил из расчета  кв. 16 дома 25а по ул. Энтузиастов, пгт. Воргашор, г. Воркута.  

Кроме того истец заявил ходатайство об истребовании у  АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» документов по приватизации  спорных квартир.  

Учитывая, что в материалах дела уже имеются выписки, представленные  АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с указанием оснований  регистрации прав в отношении спорных квартир, то суд отказывает истцу в  удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.  

Ввиду неявки представителей сторон в судебное заседание, на основании  части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.  

Как установлено судом, по результатам проведенного конкурса по отбору  управляющих организаций, ООО «ЖЭУ» признано победителем конкурса в  отношении домов, расположенных в г. Воркуте, пгт. Воргашор по следующим  адресам: ул. Есенина, д.3, ул. Воргашорская, д.2/3, ул. Энтузиастов, 

<

...>, 

<

...>, д. 13/2, д. 19/3, д. 20/3, д. 22/1, 

<

...>, д. 28/1, д. 32/1, д. 32/2, д. 32/3,  д. 32/5.  

Между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне  МО ГО «Воркута», в лице начальника УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и  ООО «ЖЭУ» (управляющая организация) заключены договоры управления  многоквартирными домами № ЖЭУ-2016/1 от 01.10.2016, № ЖЭУ-2014/38 от  22.12.2014, № ЖЭУ-2016/3 от 01.01.2016, № ЖЭУ-2014/3 от 30.06.2014, № ЖЭУ- 2014/4 от 30.06.2014, № ЖЭУ-2016/26 от 01.01.2016, № ЖЭУ-2016/11 от 01.01.2016,   № ЖЭУ-2016/13 от 01.01.2016, № ЖЭУ-2014/52 от 22.12.2014, № ЖЭУ-2016/2 от  01.10.2016, № ЖЭУ-2016/17 от 01.01.2016, № ЖЭУ-2016/27 от 01.01.2016, № ЖЭУ- 2016/35 от 01.01.2016, № ЖЭУ-2014/5 от 30.06.2014, № ЖЭУ-2014/56 от 22.12.2014,   № ЖЭУ-2014/59 от 22.12.2014, № ЖЭУ-2014/60 от 22.12.2014, № ЖЭУ-2014/61 от  22.12.2014, № ЖЭУ-2014/62 от 22.12.2014 (далее - договоры) в соответствии с  пунктом 1.1. которых управляющая организация по заданию собственников  помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять  деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:  

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным  домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке,  

установленном в разделе 4.1. договоров;  

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным  лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее –  потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.  

В силу пунктов 5.1, 5.2., 5.3. договоров цена договора устанавливается в  размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества,  определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договоров, стоимости  предоставленных коммунальных услуг, определяемых в порядке, указанном в  пункте 5.6. договоров.  

Согласно пункту 5.2. договоров стоимость выполненных работ, оказанных  услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего  имущества определяется управляющей организацией ежемесячно, исходя из  планово – договорной стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в  порядке, установленном в пункте 5.3. договоров, скорректированной на объемы  выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном отчете  выполненных работ, оказанных услуг, составляемым в порядке, установленном в  пункте 4.1.5 договоров.  

В силу пункта 5.6. договоров стоимость коммунальных услуг определяется  ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в  расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии  с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом  перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке,  установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Планово – договорная стоимость работ, услуг по управлению  многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества указывается  в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договорам.  

В соответствии с пунктом 6.3.5. договоров плата за содержание и ремонт  жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего  числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов,  составляемых управляющей организацией или ее представителем (агентом) по  расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 2.2. договоры считается заключенным на срок с  01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года.  

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 8 к  договора.  

Как следует из искового заявления истец осуществлял содержание  многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем  предъявил ответчику счета-фактуры для оплаты стоимости оказанных услуг по  содержанию и ремонту общего имущества, поставленных коммунальных ресурсов  на общедомвые нужды, а также поставленной тепловой энергии на отопление  пустующих (незаселенных) муниципальных квартир.  

Поскольку сумма долга не была оплачена, в том числе и после получения  претензии № 1-5-2644 от 13.06.2019, то Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую  в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые  коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим  организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что  обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в  силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на  содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых  помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая  позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011  года.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на  праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим  муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута»  от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и  распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального  образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).  

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы  администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации  МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и  распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции,  установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в  решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от  01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и  14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий,  предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации  МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного  фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.  

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей  редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции  администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в  пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о  УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием  и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными  договорами управления.  

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018  полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги  муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным  

имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в  отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на  жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание  пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично- правового образования.  

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании  задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту  имущества за спорный период является Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования городского округа  «Воркута».  

Согласно уточненному расчету истца задолженность за период с 01.04.2016  по 31.12.2017 составляет 1 131 229 руб. 83 коп. и рассчитана в отношении  муниципальных жилых помещений (квартир) расположенных в г. Воркута  пгт. Воргашор по следующим адресам: ул. Есенина, д.3, кв. 37,  ул. Воргашорская, д.2/3, кв. 45; ул. Энтузиастов, д.3, кв. 21;  ул. Энтузиастов, д. 5, кв. 113 (декабрь 2016 года – январь 2017 года);  ул. Энтузиастов, д. 11/3, кв. 55; ул. Энтузиастов, д. 13/2, кв. 50;  ул. Энтузиастов, д. 19/3, кв. 34; ул. Энтузиастов, д. 20/3, кв. 38;  ул. Энтузиастов, д. 22/1, кв. 76 (апрель 2016 года – августа 2016 года);  ул. Энтузиастов, д. 23, кв. 84, 101, 113, 160; ул. Энтузиастов, д. 25а, кв. 31, 40, 64;  ул. Энтузиастов, д. 28/1, кв. 100; ул. Энтузиастов, д. 32/1, кв. 19;  ул. Энтузиастов, д. 32/2, кв. 38 (апрель – июль 2016 года);  ул. Энтузиастов, д. 32/3, кв. 54, 59; ул. Энтузиастов, д. 32/5, кв. № 27, 44.  

В соответствии с выпиской из реестра объектов недвижимого имущества  муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.10.2019 № 11605- 3429, выписками из ЕГРН, исследованных судом в электронном виде, а также  отзыва Комитета, указанные квартиры в спорный период являлись собственностью  муниципального образования городского округа «Воркута», кроме квартир,  расположенных по следующим адресам: ул. Энтузиастов д. 20/3, кв. 38;  ул. Энтузиастов д. 23, кв. 84, 113; ул. Энтузиастов д. 25а, кв. 31, 40, 64.  

Кроме того Комитет указывает, что квартира по адресу 

<

...> была заселена в спорном периоде, что подтверждается  данными поквартирной карточки о сохранении права пользования квартиры за  умершей дочерью основного квартиросъемщика.  

Расчет платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведен  истцом исходя из площади помещений с применением норматива и тарифа,  утвержденных решением Совета МО ГО «Воркута» 22.12.2009 № 436 и приказами  Службы Республики Коми по тарифам от 20.11.2015 № 71/7, от 22.03.2016 № 8/1, от  22.03.2016 № 8/2, от 23.08.2012 № 63/2 и Минстроя Республики Коми № 15/46-Т от  20.12.2016. Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их  составленными верно.  

Возражения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» и Комитета об  отсутствии в собственности муниципального образования части квартир  признаются судом обоснованными только в отношении квартир 31, 40, 64,  расположенных по ул. Энтузиастов д. 25а и квартиры 84 по ул. Энтузиастов, д. 23.  

Согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным  участком северного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  

(л.д. 1-4 том 4), регистрационным удостоверениям муниципального предприятия  «Воркутинское БТИ» от 19.08.1998, от 26.03.1993, от 11.06.1992 и договора на  передачу квартиры в собственность от 11.01.1997 (л.д. 137-142 том 4), квартиры 31,  40, 64, расположенные по ул. Энтузиастов д. 25а находятся в частной  собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на  муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных услуг по  указанным квартирам.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.08.2019 квартира 84 по  ул. Энтузиастов, д. 23 также принадлежит физическому лицу с 11.09.2002  (л.д. 125 том 4).  

Доказательств того, что спорные квартиры перешли в собственность  муниципального образования не представлено.  

Указание истцом на данные поквартирных карточек о постановке и снятии  проживающих с регистрационного учета и предоставленное решение  Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.12.2009 по делу № 2- 1130/2009 о снятии с регистрационного учета и передаче квартиры  муниципальному образованию (л.д. 152-154 том 4) не свидетельствует о праве  собственности муниципального образования на квартиры.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997   № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое  имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона,  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации.  

Поскольку право собственности на спорные квартиры 31, 40, 64,  расположенный по ул. Энтузиастов д. 25а у граждан возникло до вступления в силу  Закона о государственной регистрации и создания Управления Федеральной  регистрационной службы по Республике Коми, оно признается юридически  действительным.  

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации  государственная регистрация права, возникшего до введения в действие данного  закона, на объект недвижимого имущества требуется в случае совершения после  введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого  имущества.  

Доказательств того, что после введения в действие указанного закона  физические лица совершили сделку по отчуждению права собственности,  материалы дела не содержат.  

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 03.12.2009 по  делу № 2-1130/2009 о снятии с регистрационного учета и передаче квартиры 84 по  ул. Энтузиастов, д. 23 муниципальному образованию (л.д. 152-154 том 4), при  отсутствии регистрации права собственности муниципального образования в  ЕГРН, также не может быть признано судом допустимым доказательством,  подтверждающим возникновения права собственности на квартиру у  муниципального образования и, соответственно, обязанности по оплате расходов  на содержание данной квартиры, поскольку в силу пункта 2 стати 223 ГК РФ в  случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,  право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если  иное не установлено законом.  

Возражения Комитета в части квартир, расположенных по адресу:  ул. Энтузиастов, д. 20/3 кв. 38 и ул. Энтузиастов, д. 23, кв. 113 судом отклоняются  на основании следующего.  

Истребованные судом выписки из ЕГРН и данные  АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не содержат сведений о  регистрации права собственности на квартиру 113 по ул. Энтузиастов д. 23, а  ответчиком предоставлена выписка из ЕГРН в отношении иной квартиры,  расположенной по адресу ул. Энтузиастов, д. 5, кв. 113.  

Довод Комитета об отсутствии в муниципальной собственности квартиры 38  по ул. Энтузиастов 20/3 судом отклоняется, поскольку согласно сведениям из  единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 85-87 том 4)  ДАО «Шахта Центральная» ликвидирована на основании решения суда, о чем  внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических  лиц, правопреемник отсутствует.  

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об ином собственнике  спорного жилого помещения, отсутствия в едином государственном реестре  сведений о зарегистрированных правах на него, ликвидации прежнего  собственника, квартира является бесхозяйным имуществом, обязательства по  содержанию которого в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса  Российской Федерации и в силу пункта 6 статьи 132 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагается на орган  местного самоуправления, на территории которого находится такое имущество, что  также было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Республики Коми от 30.10.2019 по делу № А29-8349/2019.  

Возражения Комитета в отношении квартиры 37 по ул. Есенина д. 3 судом  отклоняются.  

Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого  помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного  жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его  имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган  местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется  передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во  владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных  настоящим Кодексом.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора.  

В силу пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления  или управомоченные ими лица.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность  нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам  социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и  коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если  ею осуществляется управление жилым домом, а требование о взыскании названных  

расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц  (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими  помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого  помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с  ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.  

Если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать  члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия.  

В случае, когда несовершеннолетний остался единственным  зарегистрированным лицом в жилом помещении в связи со смертью нанимателя, с  ним подлежит заключению договор социального найма на основании статьи 82  Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право  дееспособного члена семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов  своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее  заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, и  с учетом положений статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем ответчиком не представлен договор социального найма,  заключенный с несовершеннолетним либо с его опекуном.  

Доказательств проживания последних в спорной квартире в период, за  который предъявлена к взысканию задолженность, в деле не имеется, а из  предоставленной поквартирной карточки (л.д. 118 том 4) следует, что дочь  умершего семьи нанимателя снята с регистрационного учета.  

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и  членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого  помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено  федеральным законом.  

Таким образом, законом предусмотрены специальные основания  прекращения договора социального найма, и, как следствие, вытекающие из него  обязательства по оплате коммунальных услуг у собственника жилого помещения.  

Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности истцом  необоснованно включены услуги, которые в отношении пустующего помещения  фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий  разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности», согласно которому временное неиспользование  нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является  основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за  содержание помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем),  платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на  общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием для невнесения платы.  

Отсутствие доказательств, подтверждающих оплату истцом  ресурсоснабжающим компаниям за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию не является основанием для отказа в удовлетворении  требований о взыскании соответствующей платы с собственника помещений в  

пользу управляющей компании, поскольку истец является лицом, обязанным в  силу закона обеспечивать жильцов многоквартирного дома необходимыми  коммунальными ресурсами.  

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в случае отсутствия договора между  управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении  многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками  помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных  услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся  перед ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей  и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора.  Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги  потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках  фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей  организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы  возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по  договору управления.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение  у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная  позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от  06.07.2015 N 310-КГ14-8259.  

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиками  стоимости коммунальных ресурсов поставленных на содержание общедомовых  нужд непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, данная плата подлежит  внесению управляющей организации.  

Правилами № 354 установлены случаи и основания изменения размера платы  за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, а также порядок установления факта предоставления  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность.  

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения  ответчиком установленного указанными Правилами порядка, являющегося  основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги в спорный  период.  

Заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежит  частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  

Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение  и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

Пунктом 6.3.5 договоров стороны согласовали, что плата за содержание и  ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до  последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и  платежных документов, составляемых управляющей организацией или  представителем управляющей организации или агентом по расчетам с  потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Таким образом, договором управления МКД установлен иной, отличный от  установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ, срок внесения платы за жилое  помещение сторонами.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200  ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от  07.05.2013 № 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Таким образом, по смыслу положений гражданского законодательства  соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок  

исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени.  

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует,  что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск.  

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не  течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного  права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита  нарушенного права.  

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Из материалов следует, что с претензией к ответчику истец обратился  13.06.2019.  

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, части 1  статьи 155 ЖК РФ, пункт 6.3.5 договоров управления и дату направления искового  заявления в суд -30.07.2019, то суд пришел к выводу, что течение исковой давности  за спорный период времени началось в отношении каждого просроченного платежа  в последний день каждого месяца, следующего за расчетным. Учитывая  приостановление срока исковой давности в течение месяца с учетом  претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в  отношении заявленных ООО «ЖЭУ» требований по взысканию задолженности  истек за апрель 2016 года.  

По расчету суда, произведенному с учетом имеющихся в деле доказательств  о площади квартир, нормативов и тарифов, размер задолженности за период  с мая 2016 года по декабрь 2017 года, подлежащий взысканию с Комитета в рамках  настоящего дела, составляет 831 969 руб. 10 коп.  

В отношении требований о взыскании долга по квартирам 31, 40, 64 по  ул. Энтузиастов д. 25а и квартире 84 по ул. Энтузиастов, д. 23, суд отказывает.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  21 210 руб. 56 коп. пеней, начисленных за период с 01.04.2019 по 12.07.2019, а  также пеней, начисленных на дату вынесения судом решения.  

Пунктом 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере,  установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату  за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

Расчет неустойки судом проверен и с учетом получения УГХиБ  администрации МО ГО «Воркута» счетов-фактур для оплаты 27.02.2019,  выбранная истцом начальная дата при расчете пеней - 01.04.2019 не противоречит  условиям пункта 6.3.5 договоров управления.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о  взыскании пеней до вынесения судом решения, однако учитывая частичное  взыскание долга, требования истца о взыскании пеней также подлежат  удовлетворению частично, в размере 93 996 руб. 51 коп., начисленных за период с  01.04.2019 по 24.01.2020 на сумму долга 831 969 руб. 10 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных  требований и в сумме 18 036 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, а в сумме 18 559 руб., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом  

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 1103012296,  ОГРН: 1141103000642) 944 001 руб. 92 коп. из них: 831 969 руб. 10 коп. долга,  93 996 руб. 51 коп. пеней и 18 036 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из  федерального бюджета 18 559 руб. государственной пошлины.  

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения суда в законную силу.  

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья М.О. Суслов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:51

Кому выдана Суслов Михаил Олегович