АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6704/2021

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Асдортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо:

АО "ДЭП № 77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании постановления незаконным

при участии

от заявителя: ФИО3, решение № 1-2021 от 01.02.2021; ФИО4, доверенность от 27.12.2021;

от Судебного пристава: ФИО2, служебное удостоверение;

от УФССП: не явился;

от взыскателя: ФИО5, доверенность о 01.09.2019;

установил:

ООО "Асдортранс" (далее- заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2(далее- Судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее- УФССП по Новгородской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137826/20/53021-ИП и обязании Судебного пристава окончить вышеназванное исполнительное производство.

В качестве взыскателя по исполнительному производству привлечено АО "ДЭП № 77" (далее- взыскатель).

Определением суда от 20.12.2021 производство по делу А44-6704/2021 приостановлено до вынесения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Асдортранс" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2021  по делу № А44-10439/2018. 21 февраля 2022 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель УФССП по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель должника поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Полагал, что имеет место фактическое исполнение судебного акта, поскольку по сделке, признанной судом мнимой, земельный участок не передавался, в связи с чем и возвратить его невозможно, а взыскатель пользуется этим земельным участком, передав его в аренду иным лицам.

Судебный пристав возражала против удовлетворения требований. Вместе с тем,  пояснила, что согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.11.2020 должник- ООО «Асдортранс» по адресу: в д.Подберезье на территории производственной базы АО «ДЭП № 77» деятельность не осуществляет.

Представитель взыскателя требования считал необоснованными, поскольку  судебное решение предполагает возврат земельного участка, ранее переданного должнику по договору аренды, что возможно только путем составления двухстороннего акта приема-передачи и только в этом случае исполнительное производство может быть окончено.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019 по делу А44-10439/2018 дополнительные соглашения от 16.11.2017 №2/2017 и от 01.06.2018 №1/2018, заключенные между АО «ДЭП 77» и ООО «Асдортранс» к договору субаренды от 01.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2 признаны недействительными. Суд обязал ООО «Асдортранс» возвратить АО «ДЭП 77» земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:2, площадью 142920 кв.м , расположенный по адресу :Новгородская область, Новгородский район, д.Подберезье.

В соответствии с постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу А44-10439/2018 суд изменил решение, признал недействительным дополнительное соглашение от 01.06.2018 № 1/2018 и обязал общество с ограниченной ответственностью «Асдортранс» возвратить акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:2, площадью 142920 кв. м., расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Подберезье, за исключением площадей, переданных по договору от 01.11.2014 (том 1, л.109-116).

Согласно мотивировочной части постановления суда, 01 ноября 2014 года между ОАО «ДЭП № 77» и ООО «Асдортранс» заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому в субаренду переданы части земельного участка площадью 6234 кв. м. и 15912 кв. м., являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:0002 площадью 142920 кв. м., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Подберезье.

Следовательно, площадь земельного участка, подлежащего возврату, составляет  120774 кв.м. (142920 кв.м. – 6234 кв.м. – 15912 кв.м).

26 августа 2019 года арбитражным судом Новгородской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034110229 (том 1,л.93-94).

Судебным приставом 16 сентября 2019 года возбуждено исполнительное  производство № 84718/19/53021-И в отношении ООО «Асдортранс» (том 1,л.95-96).

Впоследствии исполнительному производству присвоен номер 137826/20/53021-ИП (том 1,л.90).

15 ноября 2021 года должник обратился к Судебному приставу с ходатайством об окончании исполнительного производства №137826/20/53021-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (том 1,л.14-17).

Постановлением Судебного пристава от 19.11.2021 в удовлетворении ходатайства отказано (том 1,л.13).

Считая вынесенное постановление незаконным, должник обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве требования, содержащегося в исполнительном листе, указано на возврат земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2, площадью 142920 кв. м., расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, д. Подберезье, за исключением площадей, переданных по договору от 01.11.2014 (6234 кв.м. и 15912 кв.м).

Закон № 229-ФЗ не содержит требований к документам, подтверждающим факт исполнения требования исполнительного документа, в том числе и о возврате земельного участка.

Последствием возвращения земельного участка его прежнему владельцу является безусловная возможность владения им и его использования этим прежним владельцем, в том числе распоряжение земельным участком.

Как установлено решением арбитражного суда Новгородской области по делу А44-199/2021, а также следует из представленных доказательств, 01 декабря 2020 года АО «ДЭП № 77» (далее- Арендодатель) передал ООО «Техдоринвест» (далее- Арендатор) по договору аренды имущества № Ар/ТДИ/011220 за плату во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 113 454 кв.м., расположенные на территории общей площадью 142 920 кв.м. по адресу: д. Трегубово, кадастровый номер 53:11:1300114:2. В аренду не переданы земельные участки № 30 (6234 кв.м.) и № 51 (15 912 кв.м.), а также территория пескобазы (7320 кв.м.) (том 1,л.49-52,том 2,л.12-18).

При этом, пунктом 1.4 указанного договора предусмотрено, что Арендодатель гарантирует, что земельные участки не обременены какими-либо иными права третьих лиц. Земельные участки переданы по акту приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2020.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 53:11:1300114:2 ранее имел кадастровый номер 53:11:1300114:0002 (том 1,л.59).

Таким образом, взыскатель АО «ДЭП № 77» беспрепятственно распорядился земельным участком с кадастровым номером 53:11:1300114:2, передав его в аренду иному лицу. При этом, отсутствие акта приема-передачи либо иных действий со стороны ООО «Асдортранс» по возврату земельного участка не явилось препятствием для распоряжения земельным участком по своему усмотрению, что свидетельствует о владении указанным земельным участком и фактическом его возврате прежнему владельцу.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовым последствием дополнительного соглашения от 01.06.2018 № 1/2018, подписанного между акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 77» и обществом с ограниченной ответственностью «Асдортранс», к договору субаренды от 01.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:2, по которому в субаренду передавался земельный участок площадью 142920 кв.м кадастровым номером 53:11:1300114:2, являлось, в том числе передача земельного участка площадью 142920 кв.м во владение и пользование ООО «Асдортранс».

Указанное дополнительное соглашение от 01.06.2018 № 1/2018 признано постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу А44-10439/2018 мнимой сделкой, то есть не порождающей никаких правовых последствий и не имеющей намерение сторон такой сделки её исполнить либо требовать её исполнения.

Следовательно, правовое последствие сделки в виде передачи земельного участка ООО «Асдортранс» не наступило, в связи с чем и осуществить возврат земельного участка невозможно, поскольку к мнимой сделке реституция не применяется.

Данная позиция указана в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/2012, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2016 № 310-ЭС16-1711, от 16.04.2021 № 305-ЭС21-4175.

При таких обстоятельствах, требование исполнительного документа, обязывающее  по мнимой сделке осуществить реституцию путем возврата земельного участка, считается фактически исполненным с момента признания сделки мнимой.

Учитывая, что определением арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2021 по делу А44-10439/2018 в прекращении исполнительного производства отказано (том 2,л.63-65), суд полагает, что по исполнительному производству имеет место фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что влечет за собой окончание исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принятое Судебным приставом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит отмене.

Требование должника обязать Судебного пристава окончить исполнительное производство суд полагает выходящим за рамки полномочий суда, поскольку способом устранения нарушения прав должника является отмена принятого постановления и последующее разрешение ходатайства с учетом решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Требование  ООО «Асдортранс»  удовлетворить частично.

2.                  Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя   ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области    ФИО2 от 19.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

3.                  Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Асдортранс»  путем отмены постановления.

4.                  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева