АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7148/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 ноября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть объявлена 7 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии 

представителя истца по доверенности от 20.03.2023 ФИО2, 

директора ответчика ФИО3,  представителя ответчика по доверенности от 01.10.2023 ФИО4,  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясторг", город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению  "Комбинат питания Мысковского городского округа", город Мыски, Кемеровская  область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 96 470,22 руб.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мясторг" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному  учреждению "Комбинат питания Мысковского городского округа" о взыскании  убытков в размере 96 470,22 руб.  

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 02 мая 2023 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 26 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Позиция ответчика на исковое заявление сводится к следующим доводам.  Конкурентная закупка должна обязательно проводиться на ЭТП. Порядок выбора  Заказчиком электронной торговой площадки на которой будут проводиться торги из  числа операторов для проведения электронных процедур и перечень таких площадок не  регламентирован на законодательном уровне, это может быть любая площадка в  Российской Федерации, обладающая функционалом для проведения закупок по 223-ФЗ  в электронной форме и соответствующая требованиям, установленными ч. 2 ст. 3.3  Закона о закупках. Право выбора площадки принадлежит заказчику.  

В закупочной документации, объем продукции рассчитывается на основании  заявок, в соответствии с потребностью дошкольных и школьных образовательных  учреждений. Образовательные учреждения составляют заявку на продукты согласно  нормам питания, меню и по 100% списочному составу.  

Таким образом, на основании представленных учреждениями документов в  соответствии с 44-ФЗ был заключен Контракт № 25, объемом 14 500 кг., для детей  следующих категорий: начальная школа; дети из многодетных семей; дети инвалиды;  дети с ограниченными возможностями здоровья; организация работы лагерей дневного  пребывания.  

В соответствии с 223-ФЗ заключен договор 68/23-223, объемом 14 500 кг. для  детей следующих категорий: категории детей, питающихся за родительскую плату.  

После заключения договора, в соответствии с потребностью в товаре, а также с  

учетом фактического количества детей, посещающих учреждения, каждое детское  учреждение направляет заявку на поставку продуктов на неделю, а Комбинат питания  уже на основании поданных заявок направляет общую заявку поставщику. Больший  объем товара, чем потребность образовательных учреждений, Комбинат питания  заказать не может, в связи с отсутствием условий хранения.  

В соответствии с условиями договора № 68/22-223 от 23.05.2022 года у  ответчика (заказчика) отсутствует обязанность в выборе всего объема товара и  ответственности за ее неисполнение, а также отсутствует обязанности направлять  истцу (поставщику) заявки в пределах строго обусловленной суммы.  

Условие договора о поставке партии товара по заявкам ответчика (заказчика) не  означает, что ответчик (заказчик) должен приобретать продукцию, в которой нет  потребности; факт того, что ответчик (заказчик) не направлял заявки на поставку  товара, в том числе всего объема товара по спецификации - не является нарушением  условий договора; по условиям договора поставки товара от ответчика (заказчика)  необходима заявка, нельзя обязать принять продукцию, заявки по которой нет.  

Таким образом, проектом договора установлен порядок определения количества  поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, что  соответствует положениям ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ и п. 1 разд. 1 гл. 18 Положения о  закупке Заказчика, а именно: По результатам проведения конкурентной закупки  заключается договор на условиях, предусмотренных извещением и (или)  документацией о закупке, по цене, предложенной победителем или участником  закупки, с которым заключается договор, в заявке на участие в закупке.  

Стоит отметить, что отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении  договора, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика и  на условиях, предусмотренных Договором, не свидетельствует о нарушении  заказчиком прав этих лиц. Неспособность потенциального продавца предложить в  необходимом покупателю объеме товар по конкурентоспособной цене не может  использоваться в качестве легализующего предлога для понуждения покупателя к  приобретению товара, не отвечающего его потребностям и в качестве механизма  обхода конкурентной борьбы между участниками рыночных отношений в плане  ценообразования на продукцию схожих типов.  

На основании приведенного, условиями закупки предусматривался  ориентировочный объем товара исходя из лимитов на данную закупку, а условиями  договора - отсутствие обязанности выборки всего объема товара на максимальное  значение цены договора.  

Истец представил возражения и дополнения к возражениям на доводы  изложенные ответчикам (более подробная позиция изложена в письменных материалах  дела).  

В настоящем судебном заседании стороны поддержали позиции. Истец указал,  что документы представленные ответчиком в материалы дела считает  необоснованными, суммы не подтвержденными, объем необходимого товара  ответчику, а также период (3 месяца) указан неверно, заявка размещена некорректно.  

Ответчик опроверг доводы истца, подчеркнул, что объем необходимого товара  составлен исходя из фактических заявок детских учреждений, в связи с чем МБУ  «Комбинат питания».  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

13 апреля 2022 года Муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат  питания Мысковского городского округа» (МБУ «КП МГО») было размещено  извещение о проведении закупки на сайт ЭТП ТОРГИ-ОНЛАЙН (ООО «ТОРГИ- ОНЛАЙН»), номер 0142122009DP, реестровый номер 32211309079 ЕИС на поставку  говядины замороженной в количестве 14 500 кг, начальная цена лота 9 083 235 руб.  

Победителем закупки было признано ООО «Мясторг». 

За победу в закупке с ООО «Мясторг» было выплачено вознаграждение  оператору электронной площадки (ЭТП ТОРГИ-ОНЛАЙН (ООО «ТОРГИ-ОНЛАЙН»)  в сумме 181 664,7 руб. (согласно тарифов электронной торговой площадки по 223-ФЗ  2% от объявленной суммы торгов ). Таким образом, ООО «Мясторг», в формирование  цены каждого килограмма товара по Договору учтены 12,53 рублей (181 664,70 рублей  (сумма удержанная оператором с победителя) / 14 500 кг (количество товара по  договору) = 12,53 рублей) оплаченные в виде вознаграждения оператору торговой  площадки.  

В результате проведенной закупки 23 мая 2022 года между ООО «Мясторг» и  муниципальным бюджетным учреждением «Комбинат питания Мысковского  городского округа» заключен договор № 68/22-223 на поставку мяса говядины, в  количестве 14 500 кг, согласно которому поставщик обязался передать в собственность  продукты питания заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно  спецификации (приложение n 1 к контракту) и техническому заданию (приложение n 2  к контракту), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.  

Наименование и количество поставляемого товара указаны в спецификации  (приложение n 1 к контракту). Функциональные, технические и качественные  характеристики Товара установлены в техническом задании (приложение N 2 к  контракту).  

Сумма договора составляет 7 357 420,54 рублей, стоимость 1 кг товара  составляет 507,41 рублей. Поставка Товара осуществляется по заявке МБУ «КП МГО»  (п. 3.12., 3.1. Договора).  

При этом, с учетом оплаченного ООО «Мясторг» вознаграждение оператору  электронной площадки фактическая стоимость 1 кг товара для Общества составляла  494,88 рублей.  

ООО «Мясторг» в период с 27 мая 2022 года по 26 августа 2022 года в полном  объеме были выполнены заявки МБУ «КП МГО», поставлен товар в количестве 6 800  кг на сумму 3 450 388 рублей.  

Таким образом, МБУ «КП МГО» не выбран по договору товар в количестве 7  700 кг, что свидетельствует о неправильном размещение на закупке объема  необходимого товара.  

Из-за невыбранного товара, с учетом оплаченного ООО «Мясторг»  вознаграждение оператору электронной площадки фактическая стоимость 1 кг товара  для общества составляла 480,69 рублей.  

В связи с тем, что товар не был выбран МБУ «КП МГО» у ООО «Мясторг»  возникли убытки.  

На основании вышеизложенного, в связи с надлежащим размещением МБУ «КП  МГО» объема необходимого товара (6 800 кг фактический объем выбранной  продукции), начальная сумма лота должна была составлять 4 259 724 рубля (626,43  рублей (цена за единицу согласно аукционной документации) * 6 800 кг (фактический  объем выбранной продукции) = 4 259 724 рубля), в связи с чем согласно тарифов  оператора электронной площадки ООО «ТОРГИ- ОНЛАЙН» (2% от объявленной  суммы торгов) победитель закупки должен был бы заплатить 85 194,48 рубля.  

Таким образом, из-за некорректного размещения МБУ «КП МГО» аукционной  документации ООО «Мясторг» причинен убыток в сумме 96 470,22 рублей (181 664,70  рублей (сумма удержанная оператором электронной площадки с победителя) - 85  194,48 рубля (сумма, которую победитель аукциона должен был оплатить при  надлежащем указание фактического объема необходимого товара = 96 470,22 рублей).  

26 октября 2022 года ООО «МЯСТОРГ» направило МБУ «КП МГО» претензию  с требованиями об оплате убытков.  

31 октября 2022 года МБУ «КП МГО» направлен ответ, которым ответчик  

отказался удовлетворять требования ООО «МЯСТОРГ».  

Факт прямой вины МБУ «КП МГО» в допущенных убытках выражается, по  мнению истца, в неправильном размещение объема товара в проводимой закупки, так и  тот факт, что МБУ «КП МГО» вправе было выбрать любую другую площадку для  проведения закупки, а не останавливать свой выбор на одной из самых дорогих  площадок для проведения закупки.  

В связи с отказом ответчика от удовлетворения требований в досудебном  порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих  требований и возражений.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие  совокупности необходимых обстоятельств для привлечения к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков: факт нарушения ответчиком договорных  обязательств, возникновение негативных последствий у истца (наличие убытков) и  размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными  нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных  

условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении  требования о взыскании убытков.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона   № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими  принципами:  

1) информационная открытость закупки; 

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных  ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;  

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на  приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости  жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика;  

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления  неизмеряемых требований к участникам закупки.  

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам  закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о  закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам,  работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять  оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые  не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам  закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения  договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке,  установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам  закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения  договора.  

Согласно п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки  осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в  электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в  электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в  электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос  предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).  

В силу ч. 1 ст. 3.3 Закона о закупках при осуществлении конкурентной закупки в  электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче  разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или)  документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе  таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме  заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных  предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок  доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных  ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме,  формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим  Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на  электронной площадке.  

В соответствии с ч. 16 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ под конкурсом в целях  настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем  конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в  конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует  требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка,  окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок,  окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке  критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.  

Поставщик самостоятельно принимает решение участвовать в закупочных  процедурах в соответствии с требованиями ФЗ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 на условиях, предложенных  заказчиком, а потому, ознакомившись с документацией и проектом договора, он  должен был осознавать все последствия осуществления правоотношений между  сторонами.  

Кроме того, поставщиком предоставлена независимая гарантия в качестве  обеспечения исполнения договора, заключаемого при осуществлении конкурентной  закупки товаров, работ, услуг в электронной форме, согласно приложению № 4 к  положению № 223-ФЗ, в соответствии с которой истец (поставщик) добровольно  принял участие в электронном аукционе на площадке ЭТП Онлайн - Торги, и дал свое  согласие на принятие всех условий, указанных ответчиком (заказчиком). Это означает,  что при проведении электронного аукциона, снижая начальную цену договора 9 083  235 руб. на 1 725 814,46 рублей (19 %) истец просчитал и определил для себя все  финансовые риски, связанные с исполнением договорных обязательств по поставке  мяса говядины в Комбинат питания, в том числе риски связанные с финансовыми  расходами для участия в торгах.  

Ответчик (заказчик), в соответствии с нормами гражданского законодательства  о торгах (п. 1 ч. 3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 6 ст. 447 ГК РФ. При проведении закупок  и не уклонялся от заключения договора, соответственно, договор был заключен в  соответствии с нормами, правилами и требованиями законодательства,  регулирующими правоотношения в сфере гражданского законодательства о торгах.  

В Положении «О закупках товаров, работ, услуг» МБУ КП МГО установлены  конкурентные и неконкурентные закупки, порядок их проведения и выбора того или  иного способа закупки. Конкурентная закупка должна обязательно проводиться на  электронных торговых площадках.  

Перечень таких площадок не регламентирован на законодательном уровне, в  силу норм ч. 1 ст. 3.3 Закона № 223-ФЗ это может быть любая площадка в Российской  Федерации, обладающая функционалом для проведения закупок по 223-ФЗ в  электронной форме и соответствующая требованиям, установленными ч. 2 ст. 3.3  Закона о закупках. Например, Электронная торговая площадка ТОРГИ-ОНЛАИН,  которая обеспечивает проведение закупок по 223-ФЗ и предоставляет широкий  функционал заказчикам. Согласно ч. 2 ст. 3.3 Закона о закупках функционирование  электронной площадки осуществляется в соответствии с правилами, действующими на  электронной площадке, и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором  электронной площадки, с учетом положений ст. 3.3 Закона № 223-ФЗ. При этом,  указанными положениями не регламентируется порядок удержания (взимания)  оператором электронной площадки суммы обеспечительного (гарантийного) платежа,  представляющего собой оплату услуг оператора, не устанавливается размер такой  платы.  

Взимание платы за участие в электронной процедуре с участника  соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается договор,  осуществляется в соответствии с Регламентом работы электронной площадки.  

Операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры  тарифов в регламентах электронных площадок.  

Информация о закупке размещена Заказчиком, как того требует Закон № 223- ФЗ, в единой информационной системе и на электронной площадке без взимания платы  (ч. 6 ст. 3.3, ч. 14, 18 ст. 4 Закона о закупках).  

Выбор торговой площадки является правом заказчика, так же, как и принятие  участия в электронном аукционе на торговой площадке право и добровольный выбор  поставщика. Заказчик размещает, а поставщик самостоятельно и только по своему  усмотрению решает участвовать ему в закупке или нет.  

Как пояснил ответчик, в аукционной документации, количество товара было  указано, исходя из среднестатистической потребности дошкольных и школьных  образовательных учреждений. Образовательные учреждения направляют заявку в  Комбинат питания на необходимый учреждению объем продукции, а Комбинат  питания уже на основании поданных заявок формирует и направляет общую заявку  поставщику. Больший объем товара, чем потребность образовательных учреждений по  заявкам, Комбинат питания заказать не может, в связи с отсутствием условий хранения.  

В соответствии с условиями-договора № 68/22-223 от 23.05.2022 года у  ответчика (заказчика) отсутствует обязанность в выборе всего объема товара и  ответственности за ее неисполнение, а также отсутствует обязанности направлять  истцу (поставщику) заявки в пределах строго обусловленной суммы; условие договора  о поставке партии товара по заявкам ответчика (заказчика) не означает, что ответчик  (заказчик) должен приобретать продукцию, в которой нет потребности; факт того, что  ответчик (заказчик) не направлял заявки на поставку товара, в том числе всего объема  товара по спецификации не является нарушением условий договора; по условиям  договора поставки товара от ответчика (заказчика) необходима заявка, нельзя обязать  принять продукцию, заявки по которой нет.  

Таким образом, право заказчика изменить количество поставляемого товара  (объемы работ, услуг) в зависимости от фактической потребности в питании  обучающихся в пределах, установленных договором, без изменения остальных  согласованных условий, не является изменением договора и не требует заключения  дополнительного соглашения.  

Таким образом, требования, установленные законодательством Российской  Федерации о закупках отдельными юридическими лицами и положением о закупке  соблюдены заказчиком в полном объеме.  

Проведение закупки конкурентным способом, информационной открытости  

закупки, а также выборки товара по заявкам, а не в полном объеме по заключенному  договора как раз и свидетельствует о целевом и эффективном расходовании денежных  средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика.  

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия  контракта, в частности пункта 3.1, которым предусмотрено, что основанием для  поставки товара является заявка заказчика, суд пришел к выводу о том, что контрактом  не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго  обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара,  согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае  неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.  

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны  судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является  недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим  победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов  недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на  заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности  сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее  недействительности).  

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно представленным документам, торги, на основании которых был  заключен договор № 68/22-223 от 23.05.2023 (протокола подведения итогов  определения поставщика № 0139300001222000025 от 19.04.2022), поставщиком в  установленном порядке не оспорены; неправомерность размещения информации о  фактически необходимом объеме продукции при проведении закупок истцом не  доказана, поскольку объеме товара определяется исходя из представленных детскими  учреждениями заявок, а обязанность по выборке товара в установленных договором  объемах у заказчика отсутствует.  

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц" участник закупки вправе обжаловать в  судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.  

Смысл установленного законом права по обжалованию действий (бездействия)  заказчика состоит в том, что лицо, у которого есть законный интерес в оспаривании  результатов закупочной процедуры и который считает, что закупочная процедура была  проведена с нарушениями действующего законодательства, имеет право требовать, в  том числе, последствий признания результатов закупочной процедуры  недействительными для применения последствий недействительности сделки.  

Заявляя требования о возмещении причинённых убытков, истец фактически  оспаривает порядок и способы проведения закупочных процедур. Вопреки иным  доводам истца, действия ответчика при организации и проведении закупочных  процедур не являются предметом рассмотрения настоящего спора.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к  выводу, что исковые требования в части взыскания убытков подлежат отклонению, так  

как, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинно-следственной  связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу в заявленном размере.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся истца  на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.П. Горбунова