Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69588/2024

28 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Л-Групп" (адрес:  Россия 198152, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 67, ЛИТЕР А, ОФИС 105, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" (адрес:  Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМ. 1-Н/115, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Л-Групп" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО   "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 2 450 000 рублей.

Определением суда от 17.07.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 26.08.2024.

Определением суда от 26.08.2024 года назначено судебное разбирательство на 07.10.2024 года.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 2 450 000 рублей задолженности, 251 651,37 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 07.10.2024, 36 071 рубль уплаченной государственной пошлины, 12 500 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 07.10.2024 года суд принял к производств уточненное исковое заявление, отложил судебное заседание на 20.01.2025 года.

В настоящее судебное заседание представитель истца явилась, представила суду уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу  2 450 000 рублей задолженности, 381 147,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 09.01.2024, 36 071 рубль уплаченной государственной пошлины, 12 500 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Уточненный иск принят судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с договором-заявкой № 1312 от 13.12.2023г. Исполнителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 100 000 рублей, что подтверждается УПД № 22 от 20.01.2024, транспортной накладной от 20.01.2024. По условиям договора-заявки оплата транспортно-экспедиционных услуг должна быть произведена в следующем порядке: 10% предоплата, 30% на 7 сутки с момента погрузки, 60% в течение 15 банковских дней с даты подписания ТТН. Срок оплаты наступил 13.02.2024г., просрочка по оплате на 11.07.2024 составляет 150 дней.

 По договору-заявке № 1312/1 от 13.12.2023г. Исполнителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 580 000 рублей, что подтверждается УПД № 134 от 15.03.2024, транспортной накладной от 29.12.2023. По условиям договора-заявки оплата транспортно-экспедиционных услуг должна быть произведена в размере 100% по факту выполненных работ. Срок оплаты наступил 16.03.2024г., просрочка по оплате на 11.07.2024 составляет 118 дней.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 29.03.2024г. стороны – Заказчик и Исполнитель – признают наличие задолженности в размере 2 450 000 рублей в пользу истца – исполнителя.

09.04.2024 в адрес ответчика была отправлена претензия об оплате задолженности, которая была не удовлетворена им на основании, чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания должнику услуг по перевозке грузов, учитывая наличие в материалах дела Договора, акта сверки, универсальных передаточных документов - надлежащим образом оформленных документов, подписанных ответчиком и скрепленных его печатью.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату услуг на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договорам-заявкам в сумме 2 450 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 381 147,77 рублей на дату 09.01.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение размера понесенных расходов взыскатель представил счет № 17 от 08.04.2024, платежные поручения от 09.04.2024 № 86 и от 09.07.2024 № 486.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В суд от ответчика не поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание  отсутствие доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек в полном объеме в размере 12 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлины в соответствующем размере в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования ООО "Л-Групп" – удовлетворить.

Взыскать с ООО   "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" в пользу ООО "Л-Групп" задолженность в размере 2 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 147,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 071 рубль, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 500 рублей.

Взыскать с ООО   "ПРОМДЕТАЛЬМАШ СПБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 15 851 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.