Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15813/2023

29 марта 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Восточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2023 года по делу № А33-15813/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ЭСС», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области (далее – ВМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2023 № 06.6.КК-30 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, заявление удовлетворено, постановление Управления от 15.05.2023 № 06.6.КК-30 признано незаконным и отменено.

ВМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, прибывший на составление протокола, а затем на рассмотрение дела об административном правонарушении адвокат Магда А.С. доверенность на представление интересов общества не представил; собственноручно заполнил имеющийся у него бланк ордера, который не соответствует требованиям Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 04.12.2017 (протокол № 8)) (далее – Порядок № 8), и форме, установленной приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47 «Об утверждении формы ордера» (далее – Приказ № 47), поскольку не указаны реквизиты соглашения, соглашение, договор на оказание юридических услуг не представлены; в строке «Сущность поручения» указано «Представитель»; стадия рассмотрения не указана, наименование административного органа указано неверно; сведения о полном наименовании представляемого юридического лица, его ИНН не представлены, что не позволяет идентифицировать, с кем именно заключено соглашение; таким образом, указанный ордер правомерно признан Управлением не подтверждающим полномочия Магда А.С. на представление интересов общества, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭСС» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 данного Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2023 общество уведомлено о возможном несоответствии продукции (электрической энергии), реализуемой через технические устройства электрических сетей до точки поставки конечным потребителям по адресу: 

<

...> обязательным требованиям государственного стандарта ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50Гц».

По мнению административного органа, с момента получения уведомления 16.03.2023 общество должно было в десятидневный срок провести проверку достоверности полученной информации по указанному адресу и в соответствии с требованием административного органа по ее завершении в течение пяти дней направить материалы проверки в Управление.

Между тем, материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов/национальных стандартов, а именно: акт проверки, сертификат соответствия с приложением, протоколы испытаний качества электрической энергии, товарно-сопроводительные документы, акты мест разграничения балансовой принадлежности по адресу: 

<

...> административный орган по состоянию на 06.04.2023 не представлены.

06.04.2023 в адрес административного органа поступило письмо общества, из которого следует, что претензия к качеству электрической энергии, полученная от ПАО «Красноярскэнергосбыт», не соответствует действительности. По мнению общества, качество поставляемой электрической энергии в точках поставки жилого дома по указанному адресу соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, к письму не приложены.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ЭСС» 06.04.2023 по адресу: 

<

...> совершило правонарушение, выразившееся невыполнении требования (не предоставило материалы проверки) административного органа, уполномоченного на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требованиям к продукции, что является нарушением требований части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

По данному факту Управлением 24.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по частью 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением ВМТУ Росстандарта от 15.05.2023 № 06.6КК-30 ООО «ЭСС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности ввиду недопуска к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон № 63-Ф) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Таким образом, подтверждение полномочий адвоката ордером возможно только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении административный орган не допустил адвоката Магда А.С. к составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия на представление интересов общества в деле об административном правонарушении.

Между тем, суды по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон установили, что явившийся на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭСС» адвокат Магда А.С. представил ордер от 24.04.2023 № 2534, содержащийся и в материалах дела об административном правонарушении.

Представленный ордер соответствует требованиям Порядка № 8, Приказа № 47, а именно ордер от 24.04.2023 № 2534 имеет подпись руководителя адвокатского образования – ФИО1, печать адвокатского образования, указание на основание выдачи (соглашение), дата, с которой адвокату поручено осуществлять представление интересов общества – 24.04.2023, сущность поручения - представитель, наименование поручителя, наименование государственного органа, в котором представляются интересы доверителя. Ордер соответствует корешку ордера.

Доводы Управления о неполном и некорректном заполнении формы ордера, были исследованы и оценены судами и обоснованно отклонены с указанием мотивов по каждому основанию.

По существу данные доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ о том, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело, указание в ордере в качестве основания для его выдачи на соглашение, суд апелляционной инстанции верно указал, что явка адвоката с надлежаще оформленными документами на представление интересов общества в назначенное время и место в соответствии с уведомлением не может вызывать сомнений о представлении адвокатом интересов конкретного юридического лица.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитника, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, административный орган нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что недопуск к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника общества, полномочия которого были удостоверены в соответствии с законом, привел к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи, что свидетельствуют о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным постановление ВМТУ Росстандарта в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2023 года по делу № А33-15813/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

 

Т.И. Коренева