Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3986/2018

г. Мурманск

04 июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корд-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пер. Терский, д.8, оф. 402, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Ленинская, д.59, оф. 704, г. Петропавловск-Камчатский

о взыскании 3 779 520 руб.

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, доверенность от 04.05.2018, №б/н;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корд-Ойл» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 779 520 руб. в том числе 2 500 000 руб. основного долга и 1 279 520 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено.

17.07.2017 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор № 115-Нпр, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять в собственность и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2017 оплата товара производится в течение 14 календарных дней после даты поставки.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 4 260 000 руб., что подтверждается товарной накладной, №484 от 15.09.2017 содержащей сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя.

Переданный товар ответчиком был оплачен частично (платежное поручение от 20.11.2017 №686 на сумму 1 760 000 руб.), в результате чего образовалась задолженность в размере 2 500 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

На основании пункта 7.2 Договора истец начислил неустойку в сумме 1 279 520 руб., которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Ответчику направлялась претензия от 12.03.2018 № 253, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленной товарной накладной и бункерной расспиской.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 2 500 000 руб. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 279 520 руб. за период с 30.09.2017 по 07.05.2018 подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 466 от 04.05.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 41 898 руб., которая на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корд-  Ойл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морской Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корд-Ойл» 3 779 520 руб. в том числе 2 500 000 руб. основного долга и 1 279 520 руб. неустойки, а также 41 898 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.