Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59444/22

30 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЭВРИКА-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВРИКА-2" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения № 123 от 23.04.2018 за период февраль 2022 по апрель 2022 года в размере 1 769 091, 73 руб., пени за неисполнение обязательств по Договору теплоснабжения №123 от 23.04.2018г. в размере в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России , действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за день просрочки, начиная со следующего дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

             Представители сторон в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

             Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен в материалы дела отзыв ответчика, в котором последний ссылался на произведенную частичную оплату основного долга в размере 400 000 руб., а также просил оставить требования о взыскании неустойки без удовлетворения.

              В материалы дела от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

             Судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, соответственно предметом спора являются требования о взыскании с ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК"  задолженности  за поставленную тепловую энергию по Договору №123 от 23.04.2018 г. за период февраль 2022 по апрель 2022  года в размере 1 369 091 руб. 73 коп., пени за неисполнение обязательств по Договору теплоснабжения №123 от 23.04.2018г. в размере в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.  - в размере 19 029  руб. 36 коп., пени за неисполнение обязательств по Договору теплоснабжения №123 от 23.04.2018г. в размере в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за день просрочки, начиная со 02 августа 2022 года.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 123 от 23.04.2018  (далее – Договор), на основании которого Истец  взял на себя обязательства по поставке тепловой энергии через присоединенную сеть в течении срока действия договора на объекты Ответчика,  а Ответчик обязался,  своевременно и в полном объеме оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, установленном Договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию определен сторонами в разделе 6 Договора.

Как усматривается, Истец свои обязательства  по договору выполнил надлежащим образом,  за период  с февраля 2022 г. по апрель 2022 г.  была осуществлена поставка  тепловой энергии на общую сумму 1 769 091, 73 руб., однако Ответчик в нарушении условий договора не произвел своевременную оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего, у Ответчика образовалось задолженность в размере 1 369 091, 73 руб. с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Факт наличия задолженности тепловой энергии  за спорный период, подтверждается представленными в материалы дела копиями актов № 90 от 28.02.2022, № 225 от 31.03.2022, № 340 от 30.04.2022.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, доказательств  разногласий по объемам потребленной энергии и оказанных услуг суду не представлено, доказательств полной оплаты также в материалы дела не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  доказательства полной оплаты задолженности Ответчик не представил, суд считает требования Истца в части суммы основного долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за неисполнение обязательств по Договору теплоснабжения №123 от 23.04.2018г. в размере в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022г.  - в размере 19 029, 36  руб., пени за неисполнение обязательств по Договору теплоснабжения №123 от 23.04.2018г. в размере в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за день просрочки, начиная со 02 августа 2022 г..

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

   В соответствии с п.7.6. Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты АБОНЕНТОМ, ЭНЕГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  начисляет пени в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки  начиная с 1-го по 60-й день, с 61-го по 90-й день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом такие основания не установлены.

 Рассмотрев представленный расчёт истца, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

 В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

 В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, на требования, возникшие до введения моратория, учитывая, положения ст. 49 АПК РФ,  а также, что в расчёте истцом указан период возникновения просрочки с 21.03.2022г., неустойка может быть начислена лишь до 31.03.2022. 

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставкой) 9.5 % действующей на 27 февраля 2022 года  за период с 21.03.2022 по 01.08.2022.        

Однако в обзоре судебной практики № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов; согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, (в настоящее время размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,5 %). Из представленных поручений следует, что за февраль 2022 г. долг частично на сумму 400 000 руб., оплачен ответчиком 05.10.2022г., 13.10.2022г.

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области произвел перерасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составил 1 233, 25 руб.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1 233, 25 руб. за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, отказав в остальной части.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период после 02.10.2022  судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

Таким образом, требования истца о начислении неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства со  02.08.2022, является обоснованным, поскольку указанные последствия моратория не распространяются на требования о взыскании задолженности основного долга за апрель 2022 года.

В отношении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из того, что в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30703 руб., государственная пошлина в размере 3 899 руб. подлежит возврату истцу,  оплаченную платежным поручением  №502 от 11.07.2022 из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" в пользу ООО "ЭВРИКА-2"   задолженность по Договору №123 от 23.04.2018 г. за период февраль 2022 по апрель 2022 в размере 1 369 091 руб. 73 коп., пени за неисполнение обязательств по Договору теплоснабжения №123 от 23.04.2018г. в размере в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России  - в размере 1233  руб. 25 коп., пени за неисполнение обязательств по Договору теплоснабжения №123 от 23.04.2018г. в размере в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за день просрочки, начиная со 02 августа 2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30703 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

         Возвратить ООО "ЭВРИКА-2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 899 руб., оплаченную платежным поручением от 11.07.2022 № 502.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева