РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-157660/24-40-1676

г. Москва

08 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Мособлспецстрой. ПМК-495" (142116, Московская область, г. подольск, ш. домодедовское, д.37, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2019) 

о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги в размере 91 980 руб., неустойки в размере 17 292 руб. 24 коп.,

 

при участии: от истца –  не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлспецстрой. ПМК-495" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги в размере 91 980 руб., неустойки в размере 17 292 руб. 24 коп.,

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание не явились. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 136 АПК РФ. Возражения лиц, участвующих в деле, против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

11.04.2023г. между истцом (далее-исполнитель) и ответчиком (далее-заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг №2/23 от 11.04.2023г., по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги. Оплата оказываемых автотранспортных услуг производиться согласно приложению №1 (протокол) договора, которое является его неотъемлемой частью.

Во исполнение указанного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Стоимостью услуги составила 3 902 715 руб. 

Согласно п. 3 договора, оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг или УПД подписанных обеими сторонами. Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента выставления счета на оплату, УПД, реестра. Заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения УПД и реестра от исполнителя подписать предоставленные заказчиком документы, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания с указанием всех недостатков для их устранения. В случае неполучения исполнителем в указанный срок подписанных УПД и реестра оказанных услуг, либо мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми и подлежат оплате. 

Вся документация предоставлена исполнителем своевременно в полном объеме по ЭДО. Мотивированного отказа от заказчика не получали.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 3 810 735 руб. 20 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 91 980 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 26 от 11.08.2023г. которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". 

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 91 980 руб. не представил. 

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза на сумму 91 980 руб., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме. 

В связи с изложенным заявленное требование судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 17 292 руб. 24 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг соответствующий расчет неустойки истцом не представлен, а именно не указан период взыскиваемой неустойки, в связи с чем, не представляется возможным проверить расчет неустойки, произведенный истцом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и невозможностью определить начало начисления неустойки требование удовлетворению не подлежит. 

В связи с чем, в отсутствии надлежащего расчета требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Мособлспецстрой. ПМК-495" долг в размере 91 980 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.