1048/2023-193225(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-33242/2023

Дело № А40- 162599/19

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮК «Статус» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-162599/19 в части  утверждения финансовым управляющим должника члена Союза АУ «СРО СС» ФИО2 (ИНН 

<

***>, № 21715 в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 195267, Санкт-Петербург, пр.  Гражданский д. 114/1, а/я 82), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 (ОГРНИП 308774631200341, ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЮК «Статус» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2023,  Иные лица, не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 в отношении ИП ФИО3 (ОГРНИП 308774631200341, ИНН 

<

***>, 105082, 

<

...>) введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5  (является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий», ИНН 

<

***>, 236016, Россия, г. Калининград, а/я 810), о чем  опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 211(6691) от 16.11.2019.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО6 (105425г. Москва, ул. 7-я  Парковая, д.33, к5,кв 56), являющейся членом Союза АУ «СРО СС».  

В Арбитражный суд г. Москвы 15.02.2023 поступило заявление (направлено Почтой  России 13.02.2023) Союза АУ «СРО СС» об отстранении ФИО6 от исполнения  возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника в связи с  исключением его из членов Союза АУ «СРО СС».  

Определением от 24.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы отстранил ФИО6 от  

исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО3  

Утвердил финансовым управляющим ИП ФИО3 члена  Союза АУ «СРО СС» ФИО2 (ИНН 

<

***>, № 21715 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для корреспонденции: 195267,  Санкт-Петербург, пр. Гражданский д. 114/1, а/я 82).  

ООО «ЮК «Статус», не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы  от 24.04.2023, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить в части утверждения финансовым  управляющим ИП ФИО3 члена Союза АУ «СРО СС» ФИО2, принять новый судебный акт в указанной части – утвердить финансовым  управляющим должника – ИП ФИО3 – члена ААУ «СЦЭАУ»  ФИО7.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮК «Статус»  поддержал доводы апелляционной жалобы.  

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если  в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 при непредставлении лицами, участвующими в деле,  возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства  возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и  обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в  сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего коллегиального  управления Союза АУ «СРО СС» от 09.02.2023 (протокол № 384) арбитражный управляющий  ФИО6 исключен из Союза за нарушение федерального законодательства при  проведении процедур банкротства, за нарушения внутренних нормативных документов,  условий в членстве в Союзе.  

В соответствии с п. 2 ст.22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана: заявлять в арбитражный  суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего  - члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из  членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого  исключения, а также в случаях нарушения арбитражным управляющим условий членства в  саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона, других  федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации,  федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, применения  к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за  совершение административного правонарушения и в иных случаях, установленных  настоящим Федеральным законом;  

Из статьи 20 Закона о банкротстве следует, что отстранение арбитражного  управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на  реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве  арбитражного управляющего то лицо, которое не является членом одной из  саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).  

С учетом изложенных норм Закона, суд первой инстанции отстранил ФИО6  от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП ФИО3  

В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются.  

Далее суд первой инстанции указал, что из представленного протокола собрания  кредиторов от 10.04.2023 следует, что собранием кредиторов выбрана конкретная  кандидатура арбитражного управляющего из ААУ «СЦЭАУ» ФИО7  

Вместе с этим, плоскольку из Союза АУ «СРО СС» отказа в предоставлении  кандидатуры арбитражного управляющего не поступало, суд первой инстанции утвердил  финансовым управляющим ИП ФИО3 члена Союза АУ «СРО СС»  ФИО2, сославшись на абз. 2 п. 6 ст. 45 ФЗ-127 «О несостоятельности  (банкротстве)»  

При этом судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".  

В силу нормы п. 3 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за  совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О  несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи  20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не  позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства  саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии  решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без  вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного  управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично  применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.  

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в  случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе  иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных  управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти  дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая  организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в  арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного  управляющего для утверждения в деле о банкротстве.  

Как установлено судом в настоящем случае, из представленного протокола собрания  кредиторов от 10.04.2023 следует, что собранием кредиторов выбрана конкретная  кандидатура арбитражного управляющего из ААУ «СЦЭАУ» ФИО7  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходмости утверждения финансовым управляющим должника - ИП ФИО3 – члена ААУ «СЦЭАУ» ФИО7, (ИНН 

<

***>,  

рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20136, адрес для  направления корреспонденции: 121108, г. Москва, а/я 35).  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-162599/19 в  обжалуемой части отменить.  

Утвердить финансовым управляющим должника – ИП ФИО3  – члена ААУ «СЦЭАУ» ФИО7, (ИНН 

<

***>, рег. номер в  сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20136, адрес для  направления корреспонденции: 121108, г. Москва, а/я 35).  

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу   № А40-162599/19 оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур 

Судьи:  А.Н. Григорьев  

Е.А. Скворцова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.