/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7717/17 

Екатеринбург

25 декабря 2017 г.

 

Дело № А07-3119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Сирота Е. Г., Тимофеева А. Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление Жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») на решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 29.06.2017 по делу № А07-3119/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 20.10.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее – общество «Агентство Р.О.С.долгЪ») - Антонова А.В. (доверенность от 16.05.2017).

Общество «Агентство Р.О.С.долгЪ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о взыскании 1 794 657 руб. 69 коп. задолженности по уплате агентского вознаграждения, 66 832 руб. 79 коп. процентов на сумму долга за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6212 руб. 64 коп. процентов на сумму долга по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 690 руб.

Определением суда от 21.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП ЕРКЦ г.Уфы).

Решением суда от 29.06.2017 (судья Саяхова А.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковые требования в полном объеме, считая их необоснованными.

Заявитель полагает, что факт оказания услуг с учетом условий п. 2.4.3 заключенного между сторонами договора должен подтверждаться ежемесячным, ежеквартальным, ежегодным отчетами о проделанной работе согласно приложениям № 2, 2а, являющимися неотъемлемой частью договора. Между тем, по мнению кассатора, ненадлежащим образом составленные отчеты, на которые ссылается общество «Агентство Р.О.С.долгЪ» в обоснование выполненных условий договора, факт оказания истцом услуг по агентскому договору не подтверждает, поскольку не содержат приложения № 2а. Как указывает заявитель, именно приложение № 2а в совокупности с приложением № 2 является тем документом, на основании которого истец может подтвердить факт добросовестного выполнения работ в полном объеме. При этом отчеты о проделанной работе в форме приложений № 2, 2а в материалах дела отсутствуют, ответчику не предоставлялись.

На основании изложенного заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка его доводам об отсутствии оснований для взыскания с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» агентского вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Агентство Р.О.С.долгЪ», возражая против доводов заявителя, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (сторона 1), обществом «Агентство Р.О.С.долгЪ» (сторона 2) и МУП ЕРКЦ г. Уфы (сторона 3) заключен договор на взыскание задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги от 14.09.2015 № 38-15А (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 общество «Агентство Р.О.С.долгЪ» обязуется по поручению общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» за вознаграждение совершать от имени общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» юридические и иные действия, направленные на взыскание в досудебном порядке с должников (далее - должник) и погашение просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением услуги «газоснабжение»). Документы по каждому должнику передаются обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обществу «Агентство Р.О.С.долгЪ» по реестру (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.3 договора за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обязуется уплатить обществу «Агентство Р.О.С.долгЪ» агентское вознаграждение в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» производит расчеты с обществом «Агентство Р.О.С.долгЪ» в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета, выставленного обществом «Агентство Р.О.С.долгЪ» обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». Подписание акта выполненных работ осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его предоставления обществом «Агентство Р.О.С.долгЪ» стороне 1. 

Пунктом п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от  01.11.2015 № 1) предусмотрено, что за проделанную работу, согласно п. 1.1 настоящего договора, общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ»  ежемесячно осуществляет выплату агентского вознаграждения обществу «Агентство Р.О.С.долгЪ». Размер агентского вознаграждения составляет процент от сумм платежей, поступивших по лицевым счетам должников, информация по которым была предоставлена в реестрах, переданных обществу «Агентство Р.О.С.долгЪ» в работу в соответствии с условиями данного договора, и рассчитывается следующим образом: 

- за возврат задолженности сроком возникновения от 6 (шести) до 12 (двенадцати) месяцев – 6 (шесть) процентов (п. 4.2.1 договора); 

- за возврат задолженности сроком возникновения от 12 (двенадцати) до 24 (двадцати четырех) месяцев - 11 (одиннадцать) процентов (п. 4.2.2 договора); 

- за возврат задолженности сроком возникновения свыше 24 (двадцати четырех) месяцев - 15 пятнадцать) процентов (п. 4.2.3 договора);

- за возврат задолженности с должников, по которым в соответствии с п. 2.2.5 договора стороной 2 получено соответствующее уведомление от стороны 1 - в размере 50 (пятидесяти) процентов от вознаграждения, установленного п. 4.2.1 - 4.2.3 договора (п. 4.2.4 договора).

Сторонами к указанному договору подписаны следующие приложения: приложение № 1 - реестр лицевых счетов граждан; приложение № 2 - отчет агента о выполненной работе; приложение № 2а отчет о проделанной досудебной работе по взысканию ЖКУ с граждан, имеющих задолженность от 6 месяцев по Калининскому району ГО г. Уфа; приложение № 3 -  периодичность и формат предоставления информации об оплатах и начислениях.

Согласно п. 1.2 приложения № 3 ежемесячно после закрытия прошедшего месяца (проведения начисления и оплат) до 15 числа месяца, следующего за отчетным, МУП ЕРКЦ г. Уфы предоставляет обществу «Агентство Р.О.С.долгЪ» информацию о произведенных оплатах и начислениях за прошедший месяц по действующему реестру должников. Информация предоставляется в электронном виде по каждому месяцу отдельным файлом на адреса электронной почты: m.budkin@rosdolg.com a.ryazanov@rosdolg.com.

 В соответствии с п. 1.3 приложения № 3 к договору при передаче реестра должников совместно с реестром МУП ЕРКЦ г. Уфы предоставляет обществу «Агентство Р.О.С.долгЪ» информацию о произведенных оплатах и начислениях за последние шесть месяцев по передаваемому реестру должников. Данная информация предоставляется один раз после заключения договора. Информация предоставляется в электронном виде на адреса электронной почты: m.budkin@rosdolg.com a.ryazanov@rosdolg.com.

 Согласно п. 2.4.2 договора общество «Агентство Р.О.С.долгЪ» после получения реестра должников (приложение № 1 к договору), необходимого пакета документов от общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и исполнения п. 2.2.3 обязано в срок не позднее трех дней организовать и начать выполнение мероприятий по договору.

В соответствии с п. 2.4.3 договора общество «Агентство Р.О.С.долгЪ» обязано предоставлять обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в течение трех рабочих дней после предоставления полной выгрузки за отчетный месяц (приложение № 3) ежемесячный, ежеквартальный, ежегодный отчеты о проделанной работе согласно приложениям № 2, 2а, являющихся неотъемлемой частью договора. Еженедельно каждый четверг предоставлять стороне 1 в электронном виде отчет по форме согласно приложению № 2а. При возникшей необходимости по согласованию стороны 1 и стороны 2 срок предоставления отчета может быть изменен.

Во исполнение условий агентского договора от 14.09.2015 № 38-15А в период с октября 2015 года по апрель 2016 года общество «Агентство Р.О.С.долгЪ» оказало обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» услуги о взыскании в досудебном порядке с должников и погашении просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно представленным в материалы дела отчетам агента о выполненной работе, актам от 02.11.2015 № 94 на сумму 206 818 руб. коп., от 10.03.2016  № 25 на сумму 559 929 руб. 75 коп., от 15.06.2016 № 69 на сумму 669 191 руб. 58 коп., от 15.06.2016 № 70 на сумму 439 022 руб. 02 коп., от 15.06.2016 № 71 на сумму 428 556 руб. 25 коп., подписанным со стороны ответчика и скрепленным печатью организации, а также актам от 16.09.2016 № 107 на сумму 536 368 руб. 84, от 16.09.2016 № 109 на сумму 571 219 руб. Акты № 107, 109 стороной ответчика подписаны не были.

Общество «Агентство Р.О.С.долгЪ» направило в адрес ответчика претензию  от 11.11.2016 № 591 с требованием об уплате образовавшейся задолженности. 

Неисполнение со стороны ответчика обязанности по оплате агентского вознаграждения в соответствии с условиями агентского договора послужило обществу «Агентство Р.О.С.долгЪ» основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и применении меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения обществом «Агентство Р.О.С.долгЪ»  возложенных на него условиями договора обязательств, отсутствия доказательств исполнения обществом «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» встречного  обязательства по выплате агентского вознаграждения и по возмещению затрат агента; правомерности применения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованности начисления процентов по денежному обязательству.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе гл. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной нормами данного Кодекса об агентском договоре.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании ст. 1008 указанного Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями данных процессуальных норм представленные в материалы дела доказательства, в частности отчеты агента о проделанной работе согласно приложениям № 2, 2а, акты, суды, принимая во внимание факт оплаты по ранее переданным отчетам без претензий, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения обществом «Агентство Р.О.С.долгЪ» принятых на себя обязательств по агентскому договору.

При этом, исследовав отчеты, суды, признав их соответствующими требованиям, предусмотренным приложениям № 2, 2а к агентскому договору, указали на наличие у общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обязанности по оплате оказанных агентских услуг по договору.

Поскольку доказательств исполнения данной обязанности общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не представило, суды, проверив произведенный истцом расчет суммы названного вознаграждения и признав его арифметически верным, правомерно взыскали с ответчика денежные средства в сумме 1 794 657 руб. 69 коп.

Из материалов дела усматривается, что общество «Агентство Р.О.С.долгЪ»   обратилось с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также платы за пользование чужими денежными средствами (законные проценты) на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2015 по 31.07.2016.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленный истцом в обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствующий расчет и признав его верным, принимая во внимание, что возражения ответчика относительно начисления процентов не представлены, контррасчет процентов в материалах дела отсутствует (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 66 832 руб. 79 коп. 

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Соотношение ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

Руководствуясь указанными положениями законов, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долг в размере 6212 руб. 64 коп. за период с 23.11.2015 по 31.07.2016. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Суд округа полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения; все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судами установлены, все доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, исследованы и оценены, результаты их оценки, а также мотивы, которыми суды руководствовались при принятии решения, отражены в обжалуемых судебных актах.

Ссылка заявителя жалобы на то, что агентские отчеты не могут являться надлежащими доказательствами оказания услуг и не подтверждают наличие у ответчика обязательства по оплате стоимости услуг на основании данных отчетов, поскольку не позволяют достоверно установить надлежащее совершение агентом действий, составляющих предмет агентского договора, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащая материалам дела; указанный довод общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в совокупности с иными доказательствами по делу оценены судами с учетом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 29.06.2017 по делу № А07-3119/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление Жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.Л. Вербенко 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева