АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1442/2018

г. Биробиджан

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии от общества – ФИО2, директора,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Смидовичского района Еврейской автономной области (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" (далее – Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

           В заявлении Прокуратура указала, что в результате проверки обнаружено, что на детской площадке, расположенной в районе 

<

...> в п. Смидович, у горки отсутствуют бортики на стартовом участке и участке скольжения, в зоне приземления толщина  рассыпчатого покрытия не увеличена, внутри под основанием горки имеются препятствия в виде различных неожиданностей, карусель имеет дефекты – нет нижнего покрытия.     

Санкция ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В отзыве Общество требования не признало, указав на процессуальные нарушения при проведении проверки – составление акта проверки в отсутствие представителя Общества, отсутствие оформления площадки в проектной документации, решения собственников о включении ее в общее имущество, передачу ее на обслуживание Обществу, площадка является бесхозным имуществом.

От Прокуратуры поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в отзыве, представил сведения о включении Общества в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в случае признания Общества виновным просил ограничиться предупреждением. 

  На основании статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Прокуратуры.

  Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участника судебного процесса, суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Прокуратура на основании поручения прокуратуры Еврейской автономной области совместно с Роспотребнадзором провела проверку на предмет  соблюдения требований законодательства при эксплуатации и содержании детских игровых площадок, расположенных на территории муниципального образования "Смидовичское городское поселение".

  В результате проверки обнаружено, что на детской площадке, расположенной в районе 

<

...> в п. Смидович, у горки отсутствуют бортики на стартовом участке и участке скольжения, в зоне приземления толщина  рассыпчатого покрытия не увеличена, внутри под основанием горки имеются препятствия в виде различных неожиданностей, карусель имеет дефекты – нет нижнего покрытия. 

 По результатам мероприятия составлен акт осмотра от 11.10.2017.

Допущенное Обществом нарушение послужило основанием для составления 28.05.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Акт осмотра и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

           В силу пункта 4  части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

          На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт ж пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила содержания имущества), устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:  содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

         Согласно подпункту ж пункта 2 Правил содержания имущества в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

        В силу подпункта б пункта 10 Правил содержания имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Пункт 3.5.11.  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, устанавливает, что территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Пункты 4.3.9,  4.3.23.10, 4.3.26.7,  4.3.26.12  ГОСТ Р 52169-2012. "Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст, регламентируют, что:

выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены;

концы труб должны быть закрыты;

если в качестве покрытия на детской игровой площадке применяется сыпучий материал, для компенсации вытеснения сыпучего материала толщину покрытия увеличивают на 100 мм по сравнению с толщиной, полученной при лабораторных испытаниях при оценке требуемой критической высоты падения по ГОСТ Р ЕН 1177;

пространство внутри, на и вокруг оборудования, которое может быть занято ребенком, не должно содержать препятствий, которые ребенок не ожидает и которые могут стать причиной травмы.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 Договором управления многоквартирными жилыми домами от 30.04.2008 № 1  с приложением № 1 к нему следует, что Общество несет ответственность за содержание общего имущества  дома № 5 по улице ФИО3 в п. Смидович.

   Согласно техническому паспорту на дом № 5 по улице ФИО3, общая площадь земельного участка на котором он расположен,  составляет 3180 кв. м. На плане участке отмечена территория двора, газона, асфальтного покрытия.

   На публичной кадастровой карте, представленной Обществом, следует, что детская площадка не находится на земельном участке, на котором расположен дом № 5 по ул. ФИО3.

             Из имеющихся в деле материалов следует, что детская площадка находится недалеко от указанного дома, в пределах видимости.

            Других детских площадок возле дома нет, доказательств обратного не представлено сторонами.

           Следовательно, если по закону детские площадки должны быть, соответственно можно соотнести указанную детскую площадку с домом.

           Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

  В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

           Из изложенного следует, что собственники помещений вправе использовать близлежащие объекты, необходимые им для жизнедеятельности.

           В реальности данное правило применяется следующим образом.

           Несовершеннолетние дети, проживающие в доме  № 5 по ул. ФИО3, выйдя во двор, видя поблизости детскую площадку, направятся именно к ней.

           Данное обстоятельство и является основанием отнесения площадок к общему имуществу.

           Как верно указано Обществом в заявлении, площадка является безхозной.

            Конкретного хозяина у нее нет, так как она находится в свободном доступе у жильцов близлежащих домов.  

           Ссылку Общества на отсутствие оформления площадки в проектной документации, решения собственников о включении их в общее имущество, передачу ее на обслуживание Обществу суд отклоняет, так как обслуживание детских площадок является обязанностью Общества в силу закона, который не делает исключения для случаев не оформления необходимой документации.

           Кроме того, правовая природа отношений управляющей компании и жильцов домов носит партнерский характер, ориентированный на удовлетворение в первую очередь пожеланий собственников помещений. 

Объектом совершенного Обществом правонарушения  является нарушение эксплуатационных технических требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения нарушения Обществом подтверждается актом осмотра от 11.10.2017, материалами дела.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при проведении рейдового мероприятия и составлении постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылку Общества на нарушения правил осмотра, установленных в статье 27.8 КоАП РФ, суд не принимает ввиду следующего.

         Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

        Как следует из материалов дела, детская площадка Обществу не принадлежит, более того, как указало Общество в отзыве, она является бесхозной.

        На основании изложенного, в данном случае фиксация результатов проверки составлением акта в отсутствие представителя Общества не является нарушением,  приводящим к признанию недействительными результатов проверки.

        Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 23.04.2015 N 799-О,  проверка  допустимости использования доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

        Общество не оспаривает факт того, что технические нарушения на детской площадке имеются.

         Таким образом, учитывая отсутствие спора о наличии самих недостатков детской площадки, суд допускает в качестве надлежащего доказательства акт проверки. 

На дату рассмотрения дела сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Прокуратуры подлежит удовлетворению.

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушения в эксплуатации детской площадки могут привести к угрозе здоровью несовершеннолетних жителей поселка Смидович,  а также и совершеннолетних, которые пожелают попользоваться детской площадкой, суд не может ограничиться в данном случае всего лишь предупреждением.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и отсутствие в материалах дела доказательств совершения Обществом ранее аналогичного нарушения, при назначении административного наказания суд считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа.

В то же время суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отнесение Общества к субъектам среднего и малого предпринимательства, суд считает необходимым применение к нему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области удовлетворить.

           Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации 18.02.2008, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

           УФК по Еврейской автономной области (Прокуратура Еврейской автономной области, л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>  

КПП 790101001 

в ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской АО г. Биробиджан 

БИК 049923001

Код дохода 41511690010016000140

ОКТМО 99701000001

  Наименование платежа: «Решение по делу № А16-1442/2018».

  Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта  

 

Судья 

ФИО1