Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-65647/19

116-566 

08 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "Ю МАК ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СК-ЮГ-Х" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2019 года.

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ю МАК ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК-ЮГ-Х" о взыскании по Договору от 29.09.2016 года № ХОЗ/100-09/16 долга в сумме 719 487 рублей 45 копеек, пени 273 541 рублей 83 копеек, за период с 17.01.2017 года по 11.03.2019 года.

Определением суда от 27.03.2019 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, представил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.  3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика, иск поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ-Х» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ю МАК ТРЕЙД» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ХОЗ/100-09/16.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16, указанный договор заключен во исполнение Государственного Контракта № 694-07-14/ДСР от 16.07.2014 г., заключенного между Генподрядчиком и Государственным 

заказчиком – Управление делами Президента Российской Федерации – на выполнение подрядных работ по объекту: ФГБУ «Клиническая больница» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: Открытое шоссе, квартал 40, район Метрогородок, Восточный  административный округ города Москвы. Реконструкция инфекционного корпуса с перепрофилированием в лечебно-реабилитационный центр.

Согласно ст. 1 договора субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16 Генподрядчиком по Государственному Контракту от 16.07.2014 г. № 694-07-14/ДСР является Акционерное общество «Сатурн» (ранее Открытое акционерное общество «Сатурн»).

В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. 

Согласно п. 3.1 договора субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16, цена (стоимость) выполняемых субподрядчиком работ равна 4 670 696,36 (Четыре миллиона шестьсот семьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 36 копеек), в том числе НДС (18%), устанавливается в Калькуляции (Приложение № 1 к договору субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16).

02.12.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ-Х» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ю МАК ТРЕЙД» (субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16 об изменении стоимости указанного договора и определении её в размере 3 269 487,45 (Три миллиона двести шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 45 копеек, об утверждении в новой редакции Приложения №1 (Калькуляция) и изменении срока окончания выполнения работ на 02.12.2016 г.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, 

либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда от 29.09.2016г. № ХОЗ/100-09/16 Общество с ограниченной ответственностью «Ю МАК ТРЕЙД» надлежащим образом выполнило монтажные работы (в том числе пуско-наналадка, обучение персонала) по установке оборудования на объекте: ФГБУ «Клиническая больница» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: Открытое шоссе, квартал 40, район Метрогородок, Восточный административный округ города Москвы. Реконструкция инфекционного корпуса с перепрофилированием в лечебно-реабилитационный центр (далее «работы»), а также сдало результат работ, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2016 г. (унифицированная форма № КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100) и актом о приемке выполненных работ от 26.12.2016 г. (унифицированная форма № КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100). 

Однако Обществом с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ-Х» работы, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Ю МАК ТРЕЙД» по договору субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16, были оплачены частично в размере 2 550 000 руб. 00 коп. (Два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается выпиской по счету № 40702810300050000419 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. и выпиской по счету № 40702810300050000419 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ЮГ-Х» исполнило своё обязательство по оплате работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Ю МАК ТРЕЙД» по договору субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16, ненадлежащим образом, не оплатив выполненные работы на общую сумму 719 487 руб. 45 коп. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требование о взыскании долга в размере 719 487,45 рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 13.6 договора субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16, в случае просрочки исполнения подрядчиком по своей вине обязательств по оплате выполненных работ по договору, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере равной одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 5.1.1 договора субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16, платежи за выполненные подрядные работы будут производиться подрядчиком при условии поступления средств от генподрядчика в течении 10-ти банковских дней с даты представления следующих документов:

- счета субподрядчика (2 оригинала и 2 копии);

- счета-фактуры (1 оригинал и 2 копии);

- справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (4 экз.), подписанной подрядчиком и субподрядчиком с приложением актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, подписанных уполномоченными представителями подрядчика и субподрядчика. Денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Таким образом, указал истец, просрочку исполнения обязательств по оплате по договору субподряда от 29.09.2016 г. № ХОЗ/100-09/16 следует исчислять с 17.01.2017 г., размер которой по состоянию на 11.03.2019 г. составляет денежную сумму в размере 273 541 руб. 83 коп. 

Между тем, в части требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец, при выборе начальной даты - 17.01.2017г. для начисления договорной неустойки, предусмотренной пунктом 13.6. Договора субподряда от 29.09.2016г. № ХОЗ/100-09/16. сослался на пункт 5.1.1. Договора. 

Однако пунктом 13.6. Договора субподряда от 29.09.2016г. № ХОЗ/100-09/16, предусмотрены обстоятельства освобождающее ООО «СК-ЮГ-Х» от уплаты неустойки, а именно: «Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Субподрядчика, либо в случае изменения объемов финансирования по Договору на основании распорядительных документов. Подрядчик будет считаться просрочившим оплату только в том случае, если средства от Генподрядчика на оплату выполненных работ поступили, но Подрядчик после их поступления без оснований не оплатил выполненные Субподрядчиком работы».

Вина ООО «Ю МАК ТРЕЙД» - Истца (Субподрядчика по Договору субподряда от 29.09.2016г. № ХОЗ/100-09/16), заключается в срыве срока выполнения работ. ООО «Ю МАК ТРЕЙД» - Истец выполнял по Договору субподряда монтажные работы по установке оборудования (в том числе пуско-наладка, обучение персонала), данное оборудование Истец поставлял Ответчику по другому Договору поставки, т.е. срок выполнения работ зависел напрямую от срока поставки и от Истца. Это обстоятельство отражено в пункте 4.2. Договора субподряда от 29.09.2016г. № ХОЗ/100-09/16 «Общий срок выполнения работ по договору: начало - от даты поставки оборудования на объект согласно Договору на поставку товара №ХОЗ/-99-09/16 от 29.09.2016г.; окончание - 30 (тридцать) календарных дней». В связи с тем, что Истец нарушил сроки поставки оборудования Ответчику по Договору на поставку товара №ХОЗ/-99-09/16 от 29.09.2016г., по которому Ответчиком был выплачен Истцу аванс в размере 100% стоимости оборудования равный 40 201 895,12 руб., пришлось заключать 26.12.2016г. 

Дополнительное соглашение № 1 к Договору субподряда от 29.09.2016г. № ХОЗ/100-09/16, которым была произведена корректировка срока окончания выполнения работ, а так же корректировка стоимости работ по фактически выполненным объемам работ, чтобы ООО «СК-ЮГ-Х» - Ответчик не привлекал ООО «Ю МАК ТРЕЙД» -Истца к ответственности за нарушения срока выполнения работ, предусмотренной пунктом 13.5. Договора субподряда от 29.09.2016г. № ХОЗ/100-09/16, в виде взыскания неустойки в размере 2% от цены договора, за каждый день просрочки.

Однако Истец не учел указанных обстоятельств, при расчете неустойки.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случае неисполнения, а также, если срок исполнения обязательств определен моментом востребования, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления к нему требования об исполнении обязательства.

Истец ссылается о направлении Ответчику претензии (от 08.02.2019г.) об оплате суммы задолженности в сумме 719 487,45 руб., которая была им получена 19.02.2019г.

Неустойка должна считаться, начиная с восьмого дня со дня предъявления требования об исполнении обязательства, то начальной датой необходимо считать «27» февраля 2019г.

Тогда расчет договорной неустойки должен быть следующим:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

719 487,45

27.02.2019

11.03.2019

13

7.75

719 487,45 х 13 х 1/300 * 7.75%

2 416,28 р.

.

Сумма основного долга: 719 487,45 руб.

Сумма неустойки: 2 416,28 руб.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части 

    2 416 рублей 28 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 61 200 рублей.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 15 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен Договор от 28.01.2019 года № 28/01/19-ГО-ПИС-01, платежное поручение от 31.01.2019 года № 005, от 07.03.2019 года № 008, приказ от 03.12.2018 года № 5 о приеме на работу ФИО2

Суд исходит из того, что договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, 

реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части превышающей 15 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Кроме того в пункте 1.2. Договора на оказание услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 28.01.2019г. № 28/01/19-ГО-ПИС-01. указано «Участие БЮРО при обжаловании решения арбитражного суда первой инстанции осуществляется по отдельному соглашению и не включено в условия настоящего договора». а так же в пункте 3.2. «Денежная сумма, указанная в п.3.1. настоящего договора, является вознаграждением БЮРО за оказываемые им услуги и не включает расходы (платежи), необходимые и следуемые при оказании услуг», т.е. сумма Договора не является окончательная и может быть увеличена неизвестно на сколько без предоставления обосновывающих ее документов.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 15 000 рублей.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

Иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК-ЮГ-Х» (ОГРН: 1072320000334) в пользу ООО «Ю МАК ТРЕЙД» (ОГРН: 5077746688663) сумму задолженности в размере 719.487,45 руб., неустойку в размере 2.416,28 руб., расходы на представителя в размере 15.000 руб., расходы  по госпошлине 22.861 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб