Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.06.2017 года Дело № А50-7454/17

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 23.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Министерству финансов Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Суксунского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным представления от 22.12.2016 № ПР-0049,

при участии: 

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 20.03.2017, предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности от 20.06.2017, предъявлен паспорт;

представителей ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.04.2017 № 54, ФИО4 по доверенности от 10.04.2017 № 51;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Администрация Суксунского муниципального района – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Суксунское» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Пермского края о признании незаконным представления от 22.12.2016 № ПР-0049.

В обоснование своих требований заявитель указывает на допущенные в ходе проверки нарушения. Кроме того, заявитель в данном случае не должен нести ответственности за несоблюдение условий соглашений, из-за того, что в 2015-2016гг. в Пермском крае была чрезвычайная ситуация в связи с опасными агрометеорологическими явлениями. В связи с ЧС заявитель понес существенные материальные потери, не дополучил выручку которая планировалась на обновление автопарка в соответствии с оглашениями № 3 и 22.

Министерство финансов Пермского края в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку проверка проедена в соответствии с действующим законодательством, обществом не достигнуты целевые показатели предоставления субсидий.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Администрация Суксунского муниципального района в представленных отзывах поддерживают требования общества, считают их обоснованными. Из-за неблагоприятных погодных условий в 2015г. и введения чрезвычайной ситуации в Пермском крае, общество оказалось в тяжелой финансовой ситуации и не смогло выполнить показатели коэффициента износа основных производственных фондом согласно соглашений от 21.07.2015 и 20.10.2015.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, соответственно.

Судом ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55.1 АПК РФ специалистов в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно ч.1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В данном случае необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует. Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Пермского края в соответствии с Планом Министерства финансов Пермского края по осуществлению полномочий органа внутреннего государственного контроля в сфере закупок на 2016г, в соответствии с приказом Министерства финансов Пермского края от 05.08.2016 № СЭД-39-01-22-253 «О проведении проверки деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края и иных получателей средств бюджета Пермского края» в период с 08.08.2016 по 16.09.2016 в отношении заявителя проведена проверка деятельности заявителя по вопросу соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств бюджета Пермского края, выделенных в виде субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации на уплату первоначального лизингового платежа по договора финансовой аренды (лизинга) в рамках подпрограммы 4 «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» государственной программы Пермского края «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае».

В ходе проверки выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте проверки 07.10.2017 № 07-07/11-13.

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения в адрес заявителя представления от 22.12.2017 № ПР-0049, согласно которому ООО «Суксунское» требуется осуществить возврат средств, предоставленных в виде субсидии, в размере 1 651 290,10 руб. на лицевой счет главного распорядителя средств – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, предоставить информацию о результатам рассмотрения Представления в течение 10 дней со дня получения Представления, принять меры по устранению выявленных нарушений в срок не позднее 120 дней со дня получения Представления и в течение 5 дней представить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий, способствовавших их возникновению.

Полагая, что представление нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ), внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2 постановления Правительства Пермского края от 04.12.2013 № 1697-п «О наделении Министерства финансов Пермского края отдельными полномочиями» постановлением Правительства Пермского края от 14.03.2014 № 157-п утвержден Порядок осуществления Министерством финансов Пермского края полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок № 157-п).

Порядком № 157-п определены объекты внутреннего государственного финансового контроля, которыми исходя из подпунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 пункта 1.7, в частности, являются: - главные распорядители (распорядители, получатели) средств бюджета Пермского края, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета Пермского края, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета Пермского края; - финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из бюджета Пермского края; - государственные (муниципальные) учреждения.

Как установлено Порядком № 157-п в рамках реализации предоставленной компетенции должностные лица Министерства финансов, в том числе имеют право проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз, выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункты 1.10.3, 1.10.4 пункта 1.10 Порядка № 157-п).

В рамках осуществления полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Министерство финансов направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт 7.1.1 пункта 7.1 Порядка № 157-п).

Направление обязательных для рассмотрения представлений является одной из форм реализации полномочий Министерства финансов, закрепленной пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ, подпунктом 7.1.1 пункта 7.1 Порядка № 157-п.

Учитывая, что представление Министерства финансов от 22.12.2016 № ПР-0049 обладает признаками ненормативно-правового акта, оно может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с Планом и Приказом Министерства финансов Пермского края в отношении общества проведена проверка. 

В рамках осуществления полномочий по государственному финансовому контролю в сфере правоотношений Министерство направляет представления, содержащих обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (п. 7.1.1 п. 7.1 Порядка № 157-п).

Наличие компетенции у Министерства на проведение проверки в отношении общества следует из норм Бюджетного кодекса РФ, постановлений Пермского края, в связи с чем, соответствующие доводы общества отклоняются.

Между тем, судом установлено, что согласно п. 5.8 Порядка № 157-п материалы проверки подлежат рассмотрению заместителем министра финансов в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки заместитель министра финансов принимает решение: о направлении представления и (или) предписания объекту контроля, уведомления о применении бюджетных мер принуждения, об отсутствии оснований для направления представления, предписания и уведомления о применении бюджетных мер принуждения; о направлении мотивированного обращения министру финансов о необходимости назначения внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля письменных возражений, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам камеральной проверки (п. 5.9 Порядка № 157-п).

Фактически акт проверки составлен 07.10.2016, а представление вынесено 22.12.2016 с нарушением установленного 30-дневного срока.

Кроме того, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), статья 38 БК РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Соответствующие принципы закреплены статье 28 БК РФ.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период предоставления бюджетных средств, под нецелевым использованием денежных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Постановление Правительства Пермского края от 23.10.2013 № 1481-п утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, организациям, осуществляющим переработку сельскохозяйственной продукции, и организациям потребительской кооперации на уплату первоначального лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее Порядок № 1481-п).

Согласно пункту 1.2 Порядка № 1481-п субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат на уплату первоначального лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования для растениеводства, животноводства и кормопроизводства, переработки продукции сельского хозяйства в соответствии с перечнем и направлениями, утверждаемыми приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее - Министерство).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (п. 1.3 порядка).

Разделом III Порядка № 1481-п определены критерии и порядок отбора проектов обновления парка сельскохозяйственной техники и оборудования.

Разделом VI Порядка № 1481-п закреплена процедура возврата субсидий.

В частности на основании пункта 5.2 Порядка № 1481-п, в случае выявления нарушения получателями субсидий требований, установленных пунктом 1.2, пунктами 2.1.1-2.1.8, пунктами 3.2.1.1-3.2.1.7 настоящего Порядка, субсидии подлежат возврату в бюджет Пермского края.

Из материалов следует, что между министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Администрацией Суксунского муниципального района и ООО «Суксунское» заключены соглашения от 21.07.2015 № 3 и от 20.10.2015 № 22 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации на уплату первоначального лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга) в 2015г. на сумму 1 651 290,10 руб.

Субсидия предоставлена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1.9 Порядка № 1481-П и п. 2.1.8 Соглашений установлено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям при соблюдении условия – достижение значения показателя эффективности предоставления субсидии.

Согласно приложению 1 к Соглашениям установлен плановый показатель эффективности предоставления субсидии – износ основных производственных фондов по состоянию на 01.01.2016 в размере 37%, по состоянию на 01.01.2015 – 39%.

В ходе проверки установлено, что согласно отчетам (без даты) о достижении показателя эффективности данный показатель составил на 01.01.2016 – 37%.

Материалами проверки подтверждено, что общество не достигло указанного показателя эффективности, износ производственных фондов составил на 01.01.2016 – 48,56% по данным бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, согласно данным бухгалтерского учета износ основных производственных фондов составил – 48,48%.

Указание общества на то, что оно в дальнейшем исправило отчетность и включило дополнительные объекты – земельные участки по состоянию на 01.01.2016, принимается во внимание, между тем, показатель эффективности не достигнут. Надлежащими доказательствами данное обстоятельство обществом не опровергнуто. Кроме того, как верно указано министерством финансов, данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности информации в представленных ранее отчетах.

Выявленные нарушения, служившие основанием после их фиксации в акте проверки для направления спорного представления, подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты.

Между тем, в абзаце 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подп. 3 п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В силу п. 4 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

По смыслу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Факт использования получены денежных средств по целевому назначению подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по делу.

Сам по себе факт неисполнения обязательств в полном объеме по данным договорам не свидетельствует о нецелевом расходовании со стороны общества денежных средств.

Доводы ответчика о невыполнении показателей эффективности в спорный период само по себе не свидетельствует  о нецелевом  использовании денежных средств, полученных по  соглашениям.

Также суд принимает доводы заявителя о том, что показатели результативности не были достигнуты в связи с имевшими место независящими  от  ответчика обстоятельствами - стихийного бедствия, которое привело к затоплению земельных участков.

Данный фактор привел к невозможности сбора урожая, его порче и потере на полях, значительным материальным потерям. Значительная гибель зерновых привела к ухудшению качества и состава кормов, что отразилось снижением выручки от других видов деятельности и разведении крупного рогатого скота и продукции животноводства.

Данные обстоятельства привели к увеличению затрат общества, перенаправлению денежных средств на компенсацию понесенных в следствии стихийных бедствий убытков, дефицит собственных средств привел к невыполнению инвестиционной программы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера №1 от 03.09.2015., распоряжением Правительства Пермского края от 06.11.2015 № 1-рпп/дсп «о признании чрезвычайной ситуации на территории Пермского края в связи с с опасными агрометеорологическими явлениями и значительными материальными потерями сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Пунктом 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.

На основании изложенного суд происходит к выводу о  наличии правовых оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Арбитражный суд на основе исследования указанных документов установил, что денежные средства, полученные по соглашениям, использованы ответчиком по целевому назначению, что подтверждается материалами дела, и участвующими в деле лицами не оспорено (статья 65 АПК РФ).

Все затраты, произведенные обществом, свидетельствуют о направлении средств гранта на установленные цели.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Целью предоставления грантов является софинансирование затрат, сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы и организациям потребительской кооперации на уплату первоначального лизингового платежа по договорам финансовой аренды (лизинга).

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная данным Порядком, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован (например, в связи с обращением взыскания на приобретенную технику). 

Поскольку субсидии, в том числе, в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств ответчиком не оспорен, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Данные обстоятельства подтверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Пермского края, Администрацией Суксунского муниципального района. Органы, непосредственно предоставившие субсидию подтверждают факт наступления чрезвычайной ситуации, вследствие которой стало невозможным достижение показателей эффективности. Просят удовлетворить требования общества об отмене представления.

Представленные в материалы дела разногласия на акт проверки в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края свидетельствуют только о том, что в отношении общества предпринимались меры по установлению обстоятельств не представления отчетности. Кроме того, указано, что общество в период чрезвычайной ситуации продолжало инвестиционную политику, субсидирование предприятия осуществлено согласно целей определенных законом о бюджете, бюджетной росписью, соглашением.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

С учетом изложенного, представление о возврате средств, предоставленных в виде субсидии, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на оснвоании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным представление Министерства финансов Пермского края от 22.12.2016 № ПР-0049 об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Обязать Министерство финансов Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Взыскать с Министерства финансов Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суксунское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 20.03.2017 № 302 в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с даты его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова