АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11030/2022

г. ФИО3

15 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице ФИО3 ского филиала (адрес:610044, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ»  ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ПРОДТОВАРЫ» (603002, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛИТВИНОВА УЛИЦА, 74, ПОМЕЩЕНИЕ №5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 163 539 рублей 85 копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца –  ФИО1, представителя по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО2, директора ответчика, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице ФИО3 ского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд ФИО3 ской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» (далее – ответчик, ООО «СИГМА-ОПТТОРГ») о взыскании долга в размере 163 539 рублей 85 копеек за поставленные в декабре 2021 года – апреле 2022 года (далее – спорный период) теплоресурсы на оплату теплоснабжения помещений № 1002 и № 1003, расположенных в подвальном и первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса. 

Определением Арбитражного суда ФИО3 ской области от 07.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда ФИО3 ской области от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ПРОДТОВАРЫ» (далее – третье лицо). Третьим лицом в материалы дела представлены истребованные судом документы.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, где возразил против предъявленных к нему требований. По мнению ответчика, долг за спорный период отсутствует, истцом неправильно произведена разноска платежей (в том числе за предыдущие периоды и без учета изменения ответчиком назначений платежей), начисления за поставленные теплоресурсы за более ранние периоды произведены истцом без учета неотапливаемых площадей спорных помещений, имеются двойные начисления (в том числе некоторые периоды были оплачены управляющей компании), истец необоснованно произвел начисления за май и июнь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, корректируя сумму долга ответчика в связи с поступающими оплатами.

В материалы дела 03.03.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. 

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны. 

Ответчик предъявил истцу встречный иск, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 94 252 рубля 90 копеек – стоимость выявленного истцом и оплаченного ответчиком бездоговорного потребления за период с 10.02.2017 - 10.02.2020 по помещению №1002 с кадастровым номером 43:40:000455:1922, расположенного в спорном МКД, а также судебные расходы. 

Истец возразил против удовлетворения встречного иска в отзыве на встречный иск и в судебном заседании, указал, что внесенный платеж неосновательным обогащением не является, поскольку ответчиком не оплачена стоимость теплоснабжения помещения с кадастровым номером № 1002 за период с 10.02.2017 по 20.02.2020, просил считать указанные денежные средства платой за теплоснабжение указанного помещения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев исковое заявление ПАО «Т ПЛЮС» и встречное исковое, заслушав представителей сторон, установил следующее. 

Ответчик в спорный период являлся собственником:

1/5 доли в общей долевой собственности нежилого помещения № 1002 с кадастровым номером 43:40:000455:1922 площадью 735,3 кв.м.

и нежилого помещения № 1003 с кадастровым номером 43:40:00055:1935, общей площадью 689,2 кв. м.,

расположенных в подвальном и на первом этаже многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

АО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ПРОДТОВАРЫ» с 03.10.2011 является собственником 4/5 доли в общей долевой собственности указанного нежилого помещения № 1002.

Указанный МКД не имеет общедомового прибора учета.

В спорный период истец поставил тепловую энергию в указанные нежилые помещения, исходя из расчета:

- по помещению № 1002 – 36,16 кв.м. неотапливаемая площадь (ОДН), 110,38 кв.м. отапливаемая площадь (пропорционально доле в общей долевой собственности),

- по помещению № 1003 - 150,1 кв.м. неотапливаемая площадь (ОДН), 539,1 кв.м. отапливаемая.

При расчетах объема потребленного коммунального ресурса истцом применена указанная выше площадь с учетом проведенной в рамках  дела № А28-8143/2020 экспертизы, в соответствии с которой часть помещений №№ 1002 и 1003 были признаны неотапливаемыми.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами представлены развернутые расчеты с марта 2017 года по декабрь 2022 года по объемам потребленного ответчиком коммунального ресурса, по оплатам ответчика и разноскам платежей.

Ответчик пояснял, что  ООО «СИГМА-ОПТТОРГ» произвело платеж на сумму 160 000 рублей 00 копеек за теплоснабжение за январь-декабрь 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 27. Далее, письмом от 18.10.2022 ООО «СИГМА-ОПТТОРГ» уведомило истца об уточнении платежа и просило считать произведенный платеж за январь-апрель 2022 года.  Кроме того, платежным поручением от 21.02.2022 № 23 уже оплачен декабрь 2021 года в сумме 110 000 рублей 00 копеек. Таким образом, за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года ответчиком произведена оплата за теплоснабжение в сумме 270 000 рублей 00 копеек.

Истец, возражая против вышеуказанного, указал на следующее. Платежные поручения на 110 000 рублей 00 копеек и 160 000 рублей 00 копеек разнесены в соответствии с назначением платежа. Поскольку письмо ответчика от 18.10.2022 поступило истцу спустя 8 месяцев после платежа 25.02.2022, истец не принял изменение назначения платежа, поскольку ответчик не воспользовался своим правом указать назначение платежа без промедления после его совершения, как это требует статья 522 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

Таким образом, из смысла статьи 522 ГК РФ следует право должника указать назначение платежа непосредственно при его совершении либо без промедления после оплаты. В случае если должник не воспользовался данным правом, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Суд признает действия истца о непринятии изменения назначения платежа правомерными.

В остальной части расчеты сторон проверены судом и расчет истца также признан правильным, поскольку произведен с учетом вступивших в силу судебных актов между сторонами по взысканию долга за предыдущие периоды, момента выявления площадей неотапливаемых площадей, корректировок объемов потребленного коммунального ресурса, зачета взаимных требований, добровольных оплат и поступления оплат в рамках исполнительных производств.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что за более ранние периоды истец неправильно предъявил в оплате объем потребленного коммунального ресурса, поскольку указанные периоды не являются спорными в настоящем деле, более того, по данным периодам имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно необоснованного начисления за потребленный коммунальный ресурс за май и июнь 2017 года, поскольку основаны на неправильном толковании норма права. Истец при расчете платы за отопление руководствоваться порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года (подпункт 1-2  распоряжения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 ской области от 29.06.2016 № 107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению»). Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», органам государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), в связи с чем Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО3 ской области принято распоряжение от 29.09.2016 № 58 «Об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению». Данным распоряжением с 01.09.2017 предусмотрено изменение способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, находящихся на территории ФИО3 ской области, на оплату в течение отопительного периода, то есть до указанного периода истец правомерно начислял плату за летние месяцы.

Также суд не установил двойных начислений ни по одному из спорных помещений ответчика.

Ответчик не опроверг расчеты истца.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска. 

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При рассмотрении встречного искового заявления ООО «Сигма – Оптторг» суд установил следующее.

ПАО «Т ПЛЮС» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «Сигма – Оптторг» за нежилое помещение № 1003 с кадастровым номером 43:40:00055:1935, общей площадью 689,2 кв.м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> за январь-апрель 2019 года (дело А28-12376/2019). В рамках указанного дела был произведен осмотр нежилого помещения № 1002 с кадастровым номером 43:40:000455:1922, расположенного в спорном МКД.

На основании выявленного бездоговорного потребления за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 по помещению №1002 ПАО «Т ПЛЮС» был составлен акт от 10.02.2020 №383, выставлен ответчику счет, который последним оплачен платежным поручением от 26.02.2020 № 15. 

Из пояснений ответчика следует:

- до 10.02.2020 в соответствии с имеющимися между ООО «Сигма – Оптторг» и АО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ПРОДТОВАРЫ»  договорами все коммунальные услуги, в том числе отопление, оплачивало АО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ПРОДТОВАРЫ» по прямым договорам  с поставщиками ресурсов,

- до момента осмотра (10.02.2020) у ответчика были все основания считать, что оплаты за помещение № 1002 производятся со стороны АО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ПРОДТОВАРЫ».

Истец в опровержение доводов ответчика указал, что ранее момента осмотра 10.02.2020 ответчику не предъявлялся к оплате коммунальный ресурс, поставленный в нежилое помещение № 1002. 

При этом, истец сослался на:

- решение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 14.05.2018 по делу №А28-6098/2017, в соответствии с которым ООО «УК Ленинского района» в адрес ОАО «КТК» (правопреемник ОАО «КТК» - ПАО Т Плюс) 14.02.2017 были направлены сведения о владельцах нежилых помещений, расположенных в МКД под управлением ООО «УК Ленинского района» (в том числе и по МКД по адресу: 

<

...>); во взыскании по нежилым помещениям с ООО «УК Ленинского района» ОАО «КТК» было отказано. С учетом решения А28-6098/2017 истец и произвел начисление ответчику на нежилое помещение № 1002, 

- на решение Арбитражного суда ФИО3 ской области от 18.04.2019 по делу №А28-2021/2019 с ответчика в пользу ООО «УК Ленинского района» взыскана задолженность по оплате услуг (работ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных ресурсов (холодная вода, водоотведение, электрическая энергия), потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказанных (потребленных) в период с марта 2017 года по октябрь 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 689,2 кв.м по адресу: 

<

...> 052 рубля 50 копеек – задолженность по оплате тепловой энергии за апрель 2018 года (корректировка за 2017 год) в отношении нежилого помещения площадью 689,2 кв.м по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении встречного искового заявления ООО «Сигма – Оптторг» суд пришел к следующим выводам.

Истцом по встречному иск заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты бездоговорного потребления за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 по помещению №1002.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, истец по встречному иску считает указанную сумму неосновательно полученной ответчиком.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Положениями статьи 155 ЖК РФ определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в МКД, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений статьи 157.2 ЖК РФ собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом МКД, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, положениями пункта 6 Правил № 354 для собственников нежилых помещений, расположенных в МКД, предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Фактическое потребление коммунального ресурса, поставляемого в нежилое помещение МКД, является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии обязанности по оплате потребленной энергии.

Кроме того, даже в условиях явного отсутствия между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией договорной связи положения абзаца пятого пункта 6 Правил № 354 наделяют ресурсоснабжающую организацию правом на взыскание с потребителя стоимости потребленных коммунальных услуг.

Факт принадлежности ответчику в спорный период помещения № 1002 (1/5 доли) по адресу: 

<

...> не оспаривается. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплатить поставленный в указанное нежилое помещение коммунальный ресурс пропорционально его доле, а отношения, возникшие между сторонами в отношении указанного помещения следует квалифицировать как договорные.

            Как следует из материалов дел, рассмотренных Арбитражным судом ФИО3 ской области с участием истца и ответчика:

- в рамках дела № А28-6153/2018 с ООО «Сигма – Оптторг» взыскан долг за поставленные теплоресурсы в марте - июне 2017 года, сентябре 2017 года - марте 2018 года в отношении помещения № 1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- в рамках дела № А28-10776/2018 с ООО «Сигма – Оптторг» взыскан долг за поставленные теплоресурсы в апреле 2018 года в отношении помещения № 1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- в рамках дела № А28-17985/2018 с ООО «Сигма – Оптторг» взыскан долг за поставленные теплоресурсы в сентябре - октябре 2018 года в отношении помещения № 1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- в рамках дела № А28-3866/2019 с ООО «Сигма – Оптторг» взыскан долг за поставленные теплоресурсы в ноябре-декабре 2018 года в отношении помещения № 1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- в рамках дела № А28-12376/2019 с ООО «Сигма – Оптторг» взыскан долг за поставленные теплоресурсы в январе 2019 - апреле 2019 года в отношении помещения № 1003 площадью 689,2 кв.м. по адресу: 

<

...>,

- в рамках дела № А28-8143/2020 с ООО «Сигма – Оптторг» взыскивался долг за поставленные теплоресурсы в сентябре 2019 года - апреле 2020 года в отношении помещений № 1003 площадью 689,2 кв.м. (сентябрь – апрель 2020 года) и № 1002 (1/5 доли) (11.02.2020 – апрель 2020 года) по адресу: 

<

...>. Ответчиком заявлялись доводы о неотапливаемости части помещений, с учетом оплат ответчика, в исковых требованиях истцу отказано.

- в рамках дела № А28-2071/2020 с ООО «Сигма – Оптторг» взыскался долг за поставленные теплоресурсы в сентябре 2020 года - декабре 2020 года в отношении помещений № 1003 площадью 689,2 кв.м. и № 1002 (1/5 доли) по адресу: 

<

...>. Исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, до начисления ответчику (счет от 20.02.2020) бездоговорного потребления за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 долг за отопление помещения № 1002 (1/5 доли) в судебном порядке не взыскивался. Таким образом, оплата теплоснабжения указанного помещения ответчиком должна была быть произведено, однако не производилась ни в добровольном, ни в принудительном порядке.

При этом, проверив расчет истца по бездоговорному потреблению коммунального ресурса помещением № 1002 (1/5 доли)  за период с 10.02.2017 по 10.02.2020, суд признает ее неправильным в части применения для расчета методики, а именно расчета по тепловым нагрузкам, что противоречит положениям Правил № 354.

Между тем, в соответствии со справочным расчетом истца плата за потребление отопления, рассчитанная по Правилам № 354 (нормативам потребления в отсутствие ОДПУ) помещением № 1002 (1/5 доли)  за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 составляет129 930 рублей 29 копеек, что превышает сумму, предъявленную ответчику к оплате и, соответственно, указанная денежная сумма правомерно удерживается истцом.

Довод ответчика о том, что расчет бездоговорного потребления коммунального ресурса помещением № 1002 за период с 10.02.2017 по 10.02.2020 произведен на всю площадь без учета доли, приходящейся на ответчика, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Также суд обращает внимание ответчика, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки теплоэнергии, а не факт выставления или вручения акта или счета. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Указание ответчика в платежном поручении  от 26.02.2020 № 15 в назначении платежа «Оплата авансовая за теплоэнергию по адресу 

<

...>, пом, 1002, счет БД№821500000020437 от 20.02.2020, сумма 94252-90, в т.ч. НДС (20%) 15708-82» не имеет правого значения, поскольку ответчик по встречному иску относит указанную оплату на оплату теплоснабжения указанного помещения, что следует из его отзыва.

Доказательства, подтверждающие оплату теплоснабжения помещения № 1002 третьим лицом, истцом по встречному иску не представлены, при этом даже в случае осуществления такой оплаты истец не лишен права требовать исполнения обязательства по оплате помещения № 1002 с собственника помещения – ООО «СИГМА-ОПТТОРГ», поскольку участником отношений между ПАО «Т ПЛЮС» и АО «Торговая фирма «ПРОДТОВАРЫ» истец по встречному иску не является.

Доводы ответчика о нарушении истцом норм налогового законодательства суд также не рассматривает, поскольку его соблюдение не является предметом спора.

Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика по встречному иску не возникло, а значит, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице ФИО3 ского филиала (адрес:610044, 

<

...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>).

Производство по делу по первоначальному иску прекратить.

            Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-ОПТТОРГ» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...> ) отказать в удовлетворении встречного иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «ФИО3 ский»  (610044, 

<

...>) из федерального бюджета 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.08.2022 № 029648.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.В. Фадеева