АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-714/2023

г. Магадан

04 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 321 837 рублей 16 копеек

при участии представителей:

от истца - ФИО2, начальник юридического отдела, доверенность от 10.01.2023 № 2, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, ДИЖО) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда города Магадана, в том числе в посёлках Уптар и Сокол, за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 321 837 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4, 5, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 7, 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), а также представленные письменные доказательства.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2023 в 11 часов 15 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.04.2023 от ответчика поступили возражения от 11.04.2023 на исковое заявление, согласно которым ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.03.2020 по 28.03.2020, а в остальном ответчик возражений по образовавшейся задолженности не имеет.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в предварительном судебном представила письменные возражения от 26.04.2023 на возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности.

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.

Арбитражный суд с согласия представителя истца на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчиком заявлено не было.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Против применения срока исковой давности возражала, поскольку правопредшественник ДИЖО Управление по учёту и распределению жилой площади мэрии города Магадана письмом от 28.10.2022 № 3105/3106/3107/3108/3109/3110 направило МУП «Водоканал» подписанные со своей стороны акты сверки взаимных расчётов по пустующему жилищному фонду за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 и тем самым признало наличие задолженности и прервало течение срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Истец является предприятием, осуществляющим водоснабжение и водоотведение в городе Магадане, в том числе в посёлках Уптар и Сокол.

Письменный договор, подписанный обеими сторонами, на холодное водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком отсутствует.

Как указывает истец, в период с 01.03.2020 по 31.08.2020 МУП «Водоканал» оказало муниципальному образованию «Город Магадан» в лице его уполномоченных органов коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда города Магадана, в том числе в посёлках Уптар и Сокол, на общую сумму 321 837 рублей 16 копеек. Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению истца в указанный период являлись пустующими.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в указанных жилых помещениях в многоквартирных домах подтверждается актами сверки за спорный период (л.д. 38-54).

Несмотря на претензию истца (л.д. 80-82), ответчик задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении спорных жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселённых в установленном порядке, за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 321 837 рублей 16 копеек не погасил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата оказанных услуг производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договоров водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

По условиям договоров водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ), Правилами № 354.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В данном деле потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению является собственник жилых помещений, а именно муниципальное образование «Город Магадан».

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции, то возмещение затрат на коммунальные услуги, предоставленные в нераспределённое и незакреплённое за конкретным пользователем помещение, принадлежащее публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, на который возложены соответствующие обязанности.

Согласно пункту 3 Порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утверждённого постановлением мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 (в редакции постановления от 28.09.2022 № 3100-пм), возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит ДИЖО, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведённых ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовых год.

Таким образом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является непосредственно ДИЖО за счёт средств местного бюджета в пределах выделенных ему лимитов бюджетных обязательств, а не публично-правовое образование за счёт средств казны.

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка оплата производится организациям, предоставляющим коммунальные услуги, на основании договора, заключённого между ДИЖО и организацией.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора водоснабжения и водоотведения, оформленного в виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14) в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения сторон по водоснабжению и водоотведению спорных объектов должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объём оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на спорные жилые помещения истец определял в соответствии с действующим законодательством расчётным путём, поскольку в спорных жилых помещениях отсутствуют приборы учёта.

Расчёт стоимости коммунальных услуг произведён истцом на основании норматива по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Город Магадан» с применением тарифов на питьевую воду, водоотведение, оказываемых истцом, утверждённых  приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 9-36, 55-67).

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Объём оказанных услуг за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость оказанных в расчётном периоде коммунальных услуг, указанная истцом в представленных актах сверки.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных ему коммунальных услуг не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.03.2020 по 31.08.2020  в размере 321 837 рублей 16 копеек полежит удовлетворению.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.03.2020 по 28.03.2020 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Применительно к настоящему спору таким законом является Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу части 5 статьи 4 которого спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

В этой связи, с предъявлением истцом претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия истца от 12.01.2023 № 174 о необходимости погасить сумму задолженности получена ответчиком 13.01.2023 (л.д. 80-82).

Исходя из положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на установленный законом 30-дневный срок обязательного досудебного урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), учитывая обстоятельство направления истцом досудебного требования (претензии) ответчику 13.01.2023, следует, что течение срока исковой давности приостановилось с 13.01.2023 на 30 календарных дней по 12.02.2023, и с 13.02.2023 возобновилось.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Соответственно при неисполнении данной обязанности истец должен был узнать об этом не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, срок исковой давности по указанным истцом периодам должен был истечь по прошествии трёх лет, начиная с 11 числа месяца, в котором должен быть произведён расчёт.

В соответствии с положениями статьи 196, пункта 2 статьи 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, учитывая дату подачи искового заявления 28.03.2023, трёхгодичный срок исковой давности не является нарушенным применительно к обязательствам ответчика по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, срок исполнения которых наступил после 27.02.2020 (28.03.2023 - 3 года - 30 дней).

С учётом положений статьи 155 ЖК РФ, статьи 193 ГК РФ срок оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения за март 2020 года установлен до 10.04.2020.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 321 837 рублей 16 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.03.2020 по 28.03.2020 предъявлено в арбитражный суд в пределах срока исковой давности.

Также арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответчик в лице своего правопредшественника 28.10.2022 подписал акты сверки взаимных расчётов, в том числе и за март 2020 года, прервав срок исковой давности. Следовательно, течение срока исковой давности за спорный период с 28.10.2022 началось заново.

Исходя из изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

С суммы иска, равной 321 837 рублям 16 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 9 437 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 21.03.2023 № 1106 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 437 рублей 00 копеек (л.д. 8).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 9 437 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 321 837 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 437 рублей 00 копеек, а всего – 331 274 рубля 16 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В. Колесник