АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16155/2023

г. Курган

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИНАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности № 20 от 09.01.2024, диплом, паспорт, 

от ответчика: нет явки, извещен,  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИНАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) задолженности по договору № 22//Б-02 поставки бетонных смесей от 22.02.2012 в сумме 1 326179 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 150 руб. 38 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 26 643 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 22//Б-02 поставки бетонных смесей от 22.02.2012 по поставке товара. 

Определение суда от 27.12.2023 направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и заявлении почтовое отправление N 64090189227822 возвратилось в суд с отметкой - "истек срок хранения". 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции. 

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности. 

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

            Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению обозначенного ходатайства. 

Кроме этого, представитель истца в судебном заседании в устной форме                      под аудиозапись и запись в протоколе судебного заседания от 28.02.2024, уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИНАРА" в пользу 1 326 179 руб. 81 коп. основного долга, 5 232 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.12.2023 по 27.12.2023 с продолжением их начисления с 28.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 22.02.2012 заключен договор № 22//Б-02 поставки бетонных смесей, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1договора).

Поставка продукции осуществляется партиями на основании заявки от покупателя (п. 1.2 договора). 

Цена за товар указывается в протоколе согласования и в счете Поставщика. Оплата производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денег в кассу Поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункты 2.1,2.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора отгрузка товара производится на основании требования-заявки, подписанной ответственным лицом покупателя. Поставка товара осуществляется в сроки, согласованные сторонами. 

22.02.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору                       № 22/Б-02, внесены следующие дополнения: 

1.1 поставщик дополнительно к обязательствам договора обязуется производить доставку покупателю товарного бетона/раствора, в объеме, подтвержденном товарно-транспортными накладными, специализированным автотранспортом поставщика, в пункт назначения указанный покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить услуги специализированного автотранспорта. Поставка (перевозка) поставщиком товарного бетона/раствора производится специализированным транспортом, предназначенным для доставки бетонной смеси и раствора (АБС). Применяемые поставщиком способы очистки (мытье) транспортных средств АБС, а также применяемые поставщиком способы транспортировки бетонных смесей, должны полностью исключать возможность попадания в бетонные смеси воды, атмосферных осадков, нарушения однородности смеси, потери качества и количества бетонной смеси, а также обеспечивать предохранение смеси в пути от воздействия мороза, ветра и солнечных лучей. 

Согласно пунктам 1.2, 1.3. дополнительного соглашения от 22.02.2012 стоимость оказанных услуг специализированного автотранспорта по перевозке товарного бетона/раствора определяется исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке. Основанием для выписки счет-фактур служат подписанные сторонами данные путевых листов, товарно-транспортных накладных и Акты сдачи-приемки выполненных работ ( предоставленной услуги). Оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней после получения счет-фактуры и комплекта документов, указанных в п. 1.2 настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 № 1155 на сумму 1 852 920 руб. 11 коп., платежным поручением № 1113 от 31.07.2023 на сумму 228 800 руб. 16 коп., платежным поручением  № 1086 от 24.07.2023 на сумму 166 180 руб. 11 коп. (в строке назначения платежа в указанных платежных поручениях обозначено оплата по договору № 22//Б-02 от 22.02.2012). 

Ответчик поставил товар истцу не в полном объеме, что следует из представленных в материалы дела документов: универсальных передаточных документов (счетам-фактурам) от 01.07.2023 № 00000613 на сумму 354 250 руб. 26 коп., № 00000633 от 06.07.2023 на сумму 19845 руб., № 00000641 от 07.07.2023 на сумму 47120 руб. 03 коп., № 00000655 от 10.07.2023 на сумму 6615 руб., № 00000682 от 17.07.2023 на сумму 55 800 руб. 04 коп., №00000708 от 21.07.2023 на сумму 304950 руб. 20 коп., № 00000778 от 02.08.2023 на сумму 160160 руб. 11 коп., № 00000802 от 07.08.2022 на сумму 97240 руб. 07 коп., № 00000905 от 06.09.2023 на сумму 6690 руб. 01 коп., № 00000933 от 13.09.2023 на сумму 152000 руб. 26 коп., № 00000943 от 15.09.2023 на сумму 346 500 руб. Также истцом в материалы дела представлены акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций.

Из представленного истцом расчета следует, что остаток предварительной оплаты за поставку продукции на 15.09.2023 по обозначенному выше договору составил 1 326 179 руб. 81 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.10.2023 № 796 с требованием оплатить задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического лица, путем взаимозачета требований, либо путем уступки права требования, иным не запрещенным действующим законодательством способом.                  Факт направления претензии в адрес ответчика подтвержден материалами дела                     (л.д. 49-51 т. 1). 

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как уже ранее было указано, в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика 5 232 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.12.2023 по 27.12.2023 с продолжением их начисления с 28.12.2023 по день фактической уплаты задолженности. Указанное уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки с обязательством покупателя предварительно оплатить согласованный товар и продавца – передать покупателю предварительно оплаченный товар в срок согласованный  сторонами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Как установлено в пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

           В нарушение договорных обязательств, ответчик в полном объеме товар не поставил, что послужило основанием для предъявления к нему требования о возврате суммы предварительной оплаты 1 326 179 руб. 81 коп. 

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику платежными поручениями от 07.08.2023 № 1155 на сумму 1 852 920 руб. 11 коп., платежным поручением № 1113 от 31.07.2023 на сумму 228 800 руб. 16 коп., платежным поручением  № 1086 от 24.07.2023 на сумму 166 180 руб. 11 коп.

Ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 27.12.2023, от 22.01.2024от 15.02.2024) отзыва на исковое заявление, доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств не представил, равно как не представлено доказательств поставки товара на полученную сумму либо возврата истцу полученных денежных средств, в связи с чем, ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о взыскании 1 326 179 руб. 81 коп. задолженности, составляющей сумму предварительной оплаты, подлежит удовлетворению. 

Помимо требования о взыскании основной задолженности по договору поставки от 22.02.2012, истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика 5 232 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.12.2023 по 27.12.2023 с продолжением их начисления с 28.12.2023 по день фактической уплаты задолженности. 

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив представленный уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что истцом верно определены период пользования (просрочки), сумма, на которую подлежат начислению проценты и ставка процента.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайства об уменьшении суммы начисленных процентов не заявлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов в сумме                           5 232 руб. 05 коп. за период с 19.12.2023 по 27.12.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с продолжением их начисления с 28.12.2023 по день фактической уплаты задолженности, также являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26 643 руб., что подтверждается платежным поручением № 1822 от 13.12.2023, исходя из размера заявленных требований – 1 364 330 руб. 19 коп. (1 32 6179 руб. 81 коп. – основной долг, 38 150 руб. 38 коп. - проценты).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до суммы 5 232 руб. 05 коп. (соответственно, цена иска, с учетом уточнения -  1 331 411 руб. 86 коп.).

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования до суммы 1 331 411 руб. 86 коп., с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 26 314 руб., как судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, 329 руб. - подлежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕТОН-РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИНАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 326 179 руб. 81 коп. основного долга, 5 232 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.12.2023 по 27.12.2023 с продолжением их начисления с 28.12.2023 по день фактической уплаты задолженности, 26 314 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СИНАРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 329 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Е.Е. Пшеничникова