ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22900/2023

г. Саратов

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 27.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 02.05.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Каскад» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2024 года по делу №А12-22900/2023 (судья Тесленко М.А.)

по заявлению Товарищества собственников жилья «Каскад» (400048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо: ФИО1 (г. Волгоград), 

о признании незаконными и отмене предписания и решения,

при участии в судебном заседании:

от Товарищества собственников жилья «Каскад» – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2024 года (срок доверенности 3 года), представлено удостоверение адвоката; Скобей В.И., председатель, представлен документ, удостоверяющий личность. 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Каскад» (далее – ТСЖ «Каскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 16.08.2023 № 464-р об устранении выявленных нарушений обязательных требований и решения от 11.09.2023 об оставлении жалобы без удовлетворения в отношении ТСЖ «Каскад».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён  ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  17 января 2024 года заявление Товарищества собственников жилья  «Каскад» удовлетворено частично. Предписание Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда № 464-р  от 16.08.2023 признано недействительным в части второго пункта нарушений. В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья  «Каскад» в остальной части отказано.

Товарищество собственников жилья «Каскад» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным пункта 1 предписания, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований ТСЖ «Каскад».

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда в порядке ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, в представленных письменных пояснениях Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02.03.2024, 09.04.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства заявителем обжалуется только часть решения суда первой инстанции, заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражений против этого не заявило, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в отпуске судья Пузина Е.В. заменена на судью Акимову М.А.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании решения от 03.08.2023 № 464-р (т. 1 л.д. 30-31) проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Каскад» в связи с обращением собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу проведения перерасчета размера расходов за коммунальные ресурсы - холодное водоснабжение и водоотведение, потребляемый при содержании общего имущества за период с июня 2019 года по июнь 2022 года.

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет Товарищество собственников жилья «Каскад», что отражено в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Многоквартирный дом № 100 по пр. Маршала Советского Союза ФИО3 в г. Волгограде является 12-19 этажным, с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, самостоятельным производством услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – крышная котельная), с лифтом и мусоропроводом.

Между ТСЖ «Каскад» и ресурсоснабжающей организацией (ООО «КВС») заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 006906  (т. 1 л.д. 74-77).

С учетом внесенных изменений в жилищное законодательство Российской Федерации, вступивших в силу 01.01.2017, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества в многоквартирных домах, которые находятся в управлении управляющей организации переходят из ранга коммунальных услуг в жилищные и дополняется в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ТСЖ «Каскад» производит расчет, начисление и сбор платы от потребителей.

В ходе проверки установлено, что многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета  холодного  водоснабжения  (акт № ЮЛ 35483/21 от 22.09.2021 допуска к эксплуатации узла учета, смонтированного на водопроводном вводе при участи представителя ООО «Концессии водоснабжения»). Коллективный (общедомовой) прибор учета водоотведения отсутствует.

В ходе проверки Управлением установлено, что в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) ТСЖ «Каскад» производило расчет платы за коммунальные услуги (холодную воду), потребленные при содержании общего имущества, исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальных ресурсов на ОДН, утверждённого на общем собрании членов ТСЖ «Каскад» 13.06.2019  (протокол от 13.06.2019 № 47). 

Вместе с тем, по мнению Управления, решение об определении порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, членами ТСЖ «Каскад» не принималось, в связи  с чем, начисление платы должно производиться исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, утвержденного приказом Комитета тарифного регулирования  Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/42 «О внесении изменений в приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2017 года № 51/9 "Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград». 

По результатам проверки Управлением составлен акт внеплановой документарной проверки от 16.08.2023 № 464-р, в котором отражены выявленные нарушения (т. 1 л.д. 23-28).

Товариществу выдано предписание от 16.08.2023 № 464-р сроком выполнения до 20.12.2023, которым на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий: 

1) во исполнение действующего законодательства всем потребителям МКД произвести перерасчет (возврат) размера расходов на оплату коммунального ресурса по холодной воде, потребленного при использовании и содержании общего имущества за период с июня 2019 года по март 2020 года, исходя из установленного норматива потребления коммунального ресурса по холодной воде, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД и соответствующего утверждённого тарифа в связи с отсутствием принятого решения об определении порядка начисления платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД;

2) во исполнение действующего законодательства всем потребителям МКД произвести перерасчет в размере расходов на оплату коммунального ресурса по холодной воде при использовании и содержании общего имущества за период с апреля 2020 года по август 2022 года, исходя из соответствующего тарифа на коммунальный ресурс согласно формуле 12 Правил № 354 и в дальнейшем производить начисление платы в соответствии с формулой 12 Правил № 354.

Решением от 11.09.23 начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, жалоба ТСЖ «Каскад» на предписание от 16.08.2023  № 464-р оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выданным предписанием, ТСЖ «Каскад» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ТСЖ «Каскад» осуществляет управление многоквартирным домом № 100 по пр. Маршала Советского Союза ФИО3 в г. Волгограде.

Вышеуказанный жилой дом оснащён общедомовым прибором учёта холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого предписания, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Исключение составляет, в том числе, случай принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что во всех случаях фактически потребленные объемы коммунальных ресурсов при содержании общего имущества оплачиваются собственниками помещений в МКД либо путем оплаты нормативных или среднемесячных объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением последующего перерасчета до фактически потребленного объема, либо путем оплаты фактического объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определенного по показаниям соответствующих приборов учета, непосредственно в расчетный период.

В обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы в ходе проверки, а также в материалы дела Товариществом представлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Каскад» от 13.06.2019 № 47 (т. 2 л.д. 27), из которого, по мнению заявителя,  следует, что общим собранием собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме принято решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, а также утверждены среднемесячные объемы потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды (пункт 7 протокола общего собрания от 13.06.2019 № 47). Указанное решение принято большинством голосов (83,48%).

В соответствии с данным решением общего собрания, ТСЖ «Каскад» производило начисление платы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в период с июня 2019 года по март 2020 года, исходя из утвержденных среднемесячных объемов потребления, а также производило перерасчет размера платы, исходя из показаний коллективного прибора учета в соответствии с требованиями пункта 1 части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При оценке данного довода ТСЖ «Каскад» апелляционной коллегией установлено, что на общем собрании членов ТСЖ «Каскад» 13.06.2019  (протокол от 13.06.2019 № 47) членами Товарищества утверждены среднемесячные объёмы потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в следующем виде: электроэнергия – 6741 кВт, холодная вода – 410 м3. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решения об оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, именно исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенная в решении общего собрания от 13.06.2019 формулировка «Утвердить среднемесячные объёмы потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды… и выделить из статьи содержание и ремонт общего имущества сумму затрат на коммунальные ресурсы на общедомовые нужды» не соответствует положениям части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы об обратном, изложенные Товариществом в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку приведенная в решении общего собрания формулировка не содержит какого-либо указания на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, именно исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов.

Также судебная коллегия отмечает, что соответствующее решение принято собственниками лишь 03.06.2020, что отражено в протоколе от 03.06.2020 № 48 (вопрос 4 повестки дня, т. 2 л.д. 26).

Следовательно, за указанный период начисления должны производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления населением коммунальных услуг на общедомовые нужды на территории Волгоградской области утверждены постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 № 4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг но холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» (далее - постановление № 4/1). 

Нормативы потребления населением коммунальных услуг на общедомовые нужды по водоотведению не установлены. 

Приказом КТР Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/42 «О внесении изменений в приказ комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2017 № 51/9 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград» установлен тариф на питьевую воду до 01.07.2019 в размере - 22,66 руб./куб.м, с 01.07.2019 в размере - 23,20 руб./куб.м.

При рассмотрении платежных документов за период с июня 2019 год по март 2020 года установлено, что при начислении платы за коммунальный ресурс, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД в июне 2019 года применялся тариф в размере - 37,32 руб./куб.м, с июля 2019 года по март 2020 года в размере - 38,21 руб./куб.м, вместо установленного тарифа до 01.07.2019 в размере - 22,66 руб./куб.м., с 01.07.2019 в размере - 23,20 руб./куб.м. 

Исходя из предоставленных ТСЖ «Каскад» разъяснений порядка расчета платы за коммунальный ресурс по холодной воде, потребленный при использовании и содержании общего имущества установлено, что ТСЖ складывает тарифы по холодной воде и водоотведению (22,66 руб./куб.м + 14,66 руб./куб.м = 37,32 руб./куб.м) и (23,20 руб./куб.м + 15,01 руб./куб.м = 38,21 руб./куб.м).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что начисление платы за коммунальный ресурс по холодной воде, потребленный при использовании и содержании общего имущества за период с июня 2019 год по март 2020 года, произведено с нарушением части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, формулы 15 Правил № 354.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Каскад» указывает на то, что в случае исполнения требований пункта 1 оспариваемого предписания произойдёт возврат платы за водоотведение при содержании общего имущества.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ходе проверки установлено, что в рассматриваемом доме общедомовой прибор учёта водоотведения отсутствует. 

Из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Закон о водоснабжении в этой части к данному спору не применим.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. При этом порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, равен произведению тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Согласно п. 48 Правил N 354, п.п. 10, 17 и формулам 10 и 15 приложения N 2 к этим правилам указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306).

Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действовавшие нормы, которые предусматривали такой норматив, исключены из этих правил.

Таким образом, ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, п. 1 р. I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение N 310-ЭС14-5955).

Довод ТСЖ «Каскад» о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 15.09.2022 одобрена оплата коммунального ресурса по водоотведению в целях содержания общего имущества в составе платы за коммунальный ресурс по холодному водоснабжению, не имеет правового значения, поскольку в данном случае нормами жилищного законодательства плата за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не предусмотрена.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Проанализировав пункт 1 предписания от 16.08.2023 № 464-р, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оно выдано в пределах полномочий и является исполнимым. 

Оспариваемое предписание не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не возлагает на ТСЖ «Каскад» обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 1 предписания № 464-р от 16.08.2023. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2024 года по делу №А12-22900/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета товариществу собственников жилья «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 14.02.2024 № 31 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                М.А. Акимова

 

                                                                                                           Ю.А. Комнатная