/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39769/2018

Дело № А57-27086/2017

г. Казань

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 (судья Лиско Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.),

по делу № А57-27086/2017

по заявлению конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гусаковой Елены Николаевны, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2018 Гусакова Елена Николаевна (далее – должник, Гусакова Е.Н.) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 16.04.2018. Финансовым управляющим утвержден Сорокоумов Сергей Константинович – член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2018 (сообщение №2402696, в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018, стр. 148).

В Арбитражный суд Саратовской области 18.04.2018 обратился акционерный коммерческий банк «Европейский индустриальный банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «ЕИБ» (ЗАО), банк, кредитор) с заявлением о включении требования в размере 1 251 050,17 руб. в реестр требований кредиторов должника, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление указанного требования к должнику. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

В кассационной жалобе АКБ «ЕИБ» (ЗАО) просит приятные судебные акты отменить, требования банка включить в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судебных инстанций в части отказа в восстановлении пропущенного срока и признания его требования подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, причина, по которой им был пропущен срок для предъявления требования к должнику, является уважительной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся финансовым управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование АКБ «ЕИБ» (ЗАО) вытекает из ненадлежащего исполнения должником (заемщиком) обязательств по возврату суммы кредита и начисленной на него суммы процентов по кредитному договору №КД-НС-2013-7 от 19.04.2013 и подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 22.08.2016 по делу №2-5760/2016, исполнительным листом серия ВС №021819733.

С указанным требованием банк обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов.

Ссылаясь на то, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника, и он не был уведомлен об этом как кредитор по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве, банк ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление указанного требования к должнику.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного АКБ «ЕИБ» (ЗАО) ходатайства. Однако, учитывая, что требование банка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Гусаковой Е.Н., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства банка о восстановлении пропущенного срока, суд, руководствуясь положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 28, 100, 142, 213.7 - 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, исходил из того, что приведенные в его обоснование причины не являются уважительными и не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с заявлением.

Суды установили, что в рамках настоящего дела №А57-27086/2018 о банкротстве должника – Гусаковой Е.Н., 26.02.2018 предъявлены требования конкурсным кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Банк Фининвест» также в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов должника (требования были также подтверждены исполнительным документом). 

Таким образом, конкурсным управляющим как общества с ограниченной ответственностью «Банк Фининвест», так и АКБ «ЕИБ» (ЗАО) является одно и то же лицо – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, суды верно указали, что конкурсный кредитор АКБ «ЕИБ» (ЗАО) по состоянию на 26.02.2018 обладал достоверными сведениями о начавшейся процедуре банкротства в отношении должника и у него было достаточно времени (в период с 26.02.2018 по 03.04.2018) для обращения в арбитражный суд с указанным требованием в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства банка правомерно отказано, а его требование в размере 1 251 050,17 руб. правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу № А57-27086/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   В.В. Александров