АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 октября 2017 года

 

Дело № А33-15730/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Войсковой части № 3377 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственное унитарное предприятие «Горно-Химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 08-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2017 (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 2800 от 13.02.2017 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Войсковой части № 3377 о взыскании 1 048 642,45 руб. задолженности за потребленную за период с февраля по апрель 2017 года электрическую энергию.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-Химический комбинат»; судебное разбирательство отложено  на 11.10.2017 в 12 час. 00 мин.

Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 22.08.2017.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо дало пояснения по обстоятельствам дела.

08.08.2017 ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:

- Войсковая часть 3377 входит в структуру войск национальной гвардии РФ и выполняет задачи по охране и обороне важного государственного объекта ФГУП «Горно-химический комбинат». При этом пунктом 4 статьи 31 Федерального закона РФ № 226-ФЗ обязанность по предоставлению и оплате коммунальных услуг (в том числе электрической энергии) воинским частям, выполняющим задачи по охране важных государственных объектов (Далее - ВГО), в полном объеме возложена на организации, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии;

- кроме того, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов» бюджетные ассигнования на оплату коммунальных услуг для нужд воинских частей по охране ВГО не предусмотрены, соответствующие лимиты до воинских частей не доводились;

- командиром войсковой части 3377 неоднократно направлялись письменные обращения в адрес федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (подлежащий охране войсковой частью 3377 важный государственный объект, далее -ФГУП «ГХК»), с просьбами о выполнении требований пункта 4 статьи : Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», в части касающейся предоставления и оплаты коммунальных услуг. Учитывая требования статьи 31 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и отсутствие в этой связи лимитов бюджетных обязательств у воинской части отсутствуют как возможность оплатить образовавшуюся задолженность самостоятельно, так и законные основания для осуществления выплаты. В соответствии с требования статьи   31    Федерального   закона   «О   войсках   национальной   гвардии Российской Федерации» обязанность по оплате электрической энергии поставляемой для нужд войсковой части 3377, прямым указанием закона возложена на охраняемый воинской частью объект (ФГУП «ГХК»).

24.08.2017  от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела:

- ФГУП «ГХК» в силу указанных норм не может выступать в качестве стороны договора энергоснабжения в интересах войсковой части, а субъектом по договору энергоснабжения выступает исключительно потребитель электроэнергии - ответчик. Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Красноярского края в решении от 31.05.2017 по делу №АЗЗ-6594/2017, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Войсковой части 3377 о взыскании задолженности. ФГУП «ГХК», являясь лицом, чьи объекты охраняются ответчиком, не является потребителем электроэнергии в отношении объектов ответчика и не состоит в договорных отношениях с истцом по энергоснабжению указанных объектов. Доказательств внесения в контракт изменений в части обязательств по оплате или заключения иных двусторонних либо многосторонних договоров, предусматривающих оплату электроэнергии третьим лицом за ответчика, в материалы дела не представлено»;

- в данном деле истцом заявлены исковые требования аналогичного характера, возникшие из указанного договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, за иной период времени. Федеральный закон от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - закон №226-ФЗ) регулирует публичные взаимоотношения между войсками национальной гвардии и организациями, чьи объекты охраняет национальная гвардия. Положения закона №226-ФЗ не порождают частных гражданско-правовых отношений между ФГУП «ГХК» и ответчиком, а публичные правоотношения ФГУП «ГХК» и ответчика не являются предметом судебного разбирательства в рамках настоящего спора;

- ФГУП «ГХК» не является стороной обязательств, связанных с потреблением электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 29.01.2016 №160667 и не имеет возможности предоставить контррасчет по заявленным требованиям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.01.2016 публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосыт» (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью 3377  (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения № 160667 (в редакции протокола согласования разногласий), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактом с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 4.1, 4.8 контракта указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении № 1 к контракту, с учётом внесённых изменений в приложение № 1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок расчётов по контракту согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по контракту является месяц; предусмотрено внесение плановых (промежуточных) платежей до 10 и до 25 числа текущего месяца, определяемых по формуле, предусматривающей определение объёма в соответствии с фактическим объёмом предыдущего месяца либо расчётный способ исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в контракте расчётным способом, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В силу пункта 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к контракту согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.

Во исполнение обязательств по государственному контракту истцом на объекты ответчика в период с февраля по апрель 2017 года поставлена электроэнергия на общую сумму 1 048 642,45 руб.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, ведомости энергопотребления. Указанные истцом объёмы потребления электроэнергии ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объёмов ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №66529 от 29.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Войсковой части № 3377 задолженности в размере 1 048 642,45  руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 29.01.2016 № 160667 (содержащий условия о пролонгации на следующие периоды), который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по государственному контракту истцом на объекты ответчика в период с февраля по апрель 2017 года поставлена электроэнергия на общую сумму 1 048 642,45 руб.

Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённого ресурса ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика сводятся к тому, что обеспечение коммунальными услугами войсковой части должно осуществляться за счёт средств организации, объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии (ФГУП «Горно-химический комбинат»), бюджетное финансирование на указанные цели ответчику не выделено.

Ответчиком в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования №01-49-17/372 от 01.07.2017, заключенный между ФГУП «Горно-химический комбинат» и Войсковой частью № 3377, в пункте 10.4 которого указано, что в соответствии с частью 4 статьи 31Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» материально-техническое обеспечение переданного по настоящему договору недвижимого имущества, обеспечение его эксплуатации в том числе и оплата коммунальных услуг) осуществляются за счет средств ссудодателя в порядке и по нормам, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» обеспечение войск национальной гвардии вооружением, боеприпасами, боевой и специальной техникой, специальными средствами осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и по нормам, устанавливаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок и нормы иных видов материально-технического обеспечения войск национальной гвардии устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счёт средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Несмотря на наличие указанной правовой нормы, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика о взыскании с абонента задолженности за потреблённую электроэнергию на основании следующего.

Электроэнергия в спорный период поставлялась на объекты ответчика (согласованные в приложении № 3) на основании заключенного государственного контракта энергоснабжения от 29.01.2016 № 160667 (предусматривающего условие о пролонгации на следующие периоды).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рассматриваемых отношениях именно ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом на его объекты на основании заключённого государственного контракта и использующим электроэнергию для осуществления деятельности, в том числе по охране государственных объектов.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат», являясь лицом, чьи объекты охраняются ответчиком, не является потребителем электроэнергии в отношении объектов ответчика и не состоит в договорных отношениях с истцом по энергоснабжению указанных объектов.

Доказательств в подтверждение внесения в государственный контракт от 29.01.2016               № 160667 изменений в части обязательств по оплате или заключения иных двусторонних либо многосторонних договоров, предусматривающих оплату электроэнергии третьим лицом за ответчика, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с войсковой части 3377 (потребителя по государственному контракту от 29.01.2016 № 160667)                                  1 048 642,45 руб. задолженности за потреблённую в период с февраля по апрель 2017 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований                   государственная пошлина по настоящему иску составляет 23 486 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 23 486 руб. по платёжному поручению от 30.06.2017 № 18189.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 23 486 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 3377 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                              г. Железногорск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)                  1 048 642,45  руб. задолженности, а также 23 486 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко