ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14186/2022)

Дело №А55-26151/2018

г. Самара

10 октября 2022 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России  - представитель ФИО2,  по доверенности от 19.01.2022,

от конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» - представитель ФИО3, по доверенности от 22.12.2020.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк»на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А55-26151/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самарский деловой центр»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Самарский деловой центр», ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 ООО «Самарский деловой центр», ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член САУ «АВАНГАРД».

В Арбитражный суд Самарской области 01.02.2022 поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди реестра требований  в размере 1 814 947,30 руб. - основной долг на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 требование ФНС России в размере 1 814 947,30 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов отдельно, с удовлетворением после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ФНС России, мотивируя тем, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что задолженность в размере 1 814 947,30 руб., признанная безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 по делу №А55-26151/2018, вступившим в законную силу, в настоящее время восстановлена. Полагает, что заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности, признанной безнадежной к взысканию, по сути направлено на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» доводы апелляционной поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ФНС России отказать.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве, мотивируя тем, что спорная задолженность восстановлена и подлежит включению в реестр второй очереди, на основании того, что уполномоченным органом, в отношении данной задолженности принят своевременно ряд мер принудительного взыскания, при этом выводы суда о том, что задолженность в размере 1 814 947,30 руб., признана безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращенной, сделанные в определении от 20.09.2021 по делу №А55-26151/2018 являются ошибочными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 в рамках дела №А55-26151/2018, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом, последствием предъявления требований с нарушением срока, согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. 

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. 

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. 

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта. 

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 44301 от 20.02.2021 и вх. № 51412 от 03.03.2021) о признании сделок по удовлетворению текущих платежей: 

- 29 января 2021 года по инкассовому поручению № 270 в размере 18 548,52 руб.; 

- 29 января 2021 года по инкассовому поручению № 271 в размере 260 810,95 руб.; 

- 02 февраля 2021 года по инкассовому поручению № 271 в размере 101 658,76 руб.;

- 02 февраля 2021 года по инкассовому поручению № 288 в размере 96 637,74 руб.; 

- 02 февраля 2021 года по инкассовому поручению № 275 в размере 261 246,45 руб. в общей сумме 738 902,42 руб. недействительными и применении последствий недействительности в виде обязания Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары возвратить денежные средства в размере 738 902, 42 руб. на расчетный счет должника, признать задолженность ООО «Самарский деловой центр» по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 года в размере 1 814 947,30 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, сделки по перечислению текущих платежей в общей сумме 738 902,42 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере 738 902, 42 руб. Задолженность ООО «Самарский деловой центр» по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 4 года в размере 1 814 947,30 руб. признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Полагая, что задолженность за 3 квартал 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 1 814 947,30 руб. восстановлена, ФНС России обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из заявления уполномоченного органа следует, что указанная задолженность образовалась по результатам декларационных начислений по расчету страховых взносов за 3 квартал 2018 года представленную должником в налоговый орган по месту учета налогоплательщика 26.10.2018. 

В соответствии с данной декларацией, исчисленная сумму по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за последние три месяца расчетного периода составила: - за 1 месяц срок уплаты 15.08.2018 - 807 482,44 руб.; - за 2 месяц срок уплаты 17.09.2018 - 515 877,93 руб.; - за 3 месяц срок уплаты 15.10.2018 - 491 586,90 руб. 

В отношении данной задолженности своевременно был принят ряд мер принудительного взыскания. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов № 360171 от 31.10.2018 на сумму 3 796 921,94 руб., в том числе в части основного долга – 3 719 498,85 руб., пени – 77 423,09 руб. 

В связи с тем, что принимаемые меры не привели к своевременному погашению задолженности, налоговым органом было принято решение № 111618 от 26.11.2018 в рамках ст. 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 3 796 921,94 руб., в том числе в части основного долга – 3 719 498,85 руб., пени – 77 423,09 руб. 

В отношении данной задолженности были применены меры принудительного взыскания в рамках ст. 47 НК РФ, вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика №63160002310 от 11.12.2018 на сумму 3 796 921,94 руб., в том числе в части основного долга – 3 719 498,85 руб., пени – 77 423,09 руб. 

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре установлено, что должник признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 по делу № А55-26151/2018, в связи с чем, исполнительное производство № 148489/18/63053-ИП окончено на основании ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, оснований утраты инспекцией возможности принудительного взыскания спорной задолженности, ввиду пропуска установленного законом срока для ее взыскания, и признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, материалами дела не установлено.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования сделал вывод о включении в реестр требований кредиторов задолженности уполномоченного органа в состав второй очереди реестра требований кредиторов отдельно, с удовлетворением после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный законом срок.

Однако судом первой инстанции при вынесении судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного акта в указанной части, в порядке п. 1 ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, сделки по перечислению текущих платежей в общей сумме 738 902,42 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возвратить на расчетный счет должника денежные средства в размере 738 902, 42 руб. Задолженность ООО «Самарский деловой центр» по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 года в размере 1 814 947,30 руб. признана безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Указанный судебный акт, устанавливающей спорную задолженность невозможной к взысканию вступил в законную силу, сторонами не обжаловался. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Судебный акт от 20.09.2021 по делу №А55-26151/2018 носят преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

В данной ситуации судом первой инстанции не принято во внимание, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов требования по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд РФ за 3 кв. 2018 4 года в размере 1 814 947,30 руб. направлено на пересмотр указанного выше вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, что является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2021 №307-ЭС21-4781 (1-4).

Доводы ФНС России о том, что задолженность за 3 квартал 2018 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 1 814 947,30 руб. восстановлена, не принимаются апелляционной коллегией, в отсутствие доказательств оспаривания и отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2021.

На основании изложенного, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных кредитором требований, обжалуемое определение подлежит отмене судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе ФНС России в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника второй очереди реестра требований  в размере 1 814 947,30 руб. - основной долг на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 по делу № А55-26151/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФНС России о включении требования в размере 1 814 947,30 руб. в реестр требований кредитора должника второй очереди реестра  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       О.А. Бессмертная

                                                                                                                      Е.А. Серова