ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115221/2020

13 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

от конкурсного кредитора ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.07.2021,

рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года

по заявлению ФИО3 о признании недействительными результатов торгов 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2021 финансовым управляющим ФИО3  утвержден ФИО5

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о признании недействительными результатов торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, признаны недействительными результаты торгов, проведенных в форме публичного предложения по реализации имущества ФИО3 - жилого дома (площадью 142,3 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020410:30) и земельного участка (площадью 485 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020410:595), расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, 

<

...>. Признан недействительным договор купли-продажи от 08.04.2022, заключенный между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6 (Г?)

            Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного кредитора ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы финансовый управляющий ФИО3

ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, финансовый управляющий должника 10.02.2022 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о проведении торгов № 8194209 имущества ФИО3 посредством публичного предложения.

Дата и время начала подачи заявок: 17.02.2022 00:00. Дата и время окончания подачи заявок: 12.04.2022 23:00. Организатор торгов - ФИО5 известил о проведении торгов в форме публичного предложения. На торги выставлялось следующее имущество должника:

Лот № 1: - жилой дом, (площадь 142,3 кв. м), расположенный по адресу: г. Москва пос. Рязановское д. Сальково д. 68А, кадастровый (или условный) номер: 50:27:0020410:595 (площадь 142,3) - земельный участок (площадь 485 кв. м) на котором расположен жилой дом, расположен по адресу: Москва пос. Рязановское д. Сальково Д.68А, кадастровый (или условный) номер: 77:20:0020410:30.

Начальная цена продажи имущества установлена в размере 12 517 279,00 руб. Имущество, выставляемое на торги, находится в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Величина снижения начальной цены продажи установлена в размере 10 % от начальной цены продажи имущества. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена продажи имущества, устанавливается длительностью 7 календарных дней.

К объявлению о проведении торгов прикреплены положение о продаже залогового имущества, договор о задатке, проект договора купли-продажи, определение Арбитражного суда города Москвы о внесение изменений в положение о продаже залогового имущества.

По мнению должника, при проведении торгов в форме публичного предложения в электронной форме по продаже имущества банкрота ФИО3 организатором торгов допущены нарушения.

Нарушение организатором торгов требований, установленных Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «БАНК УРАЛСИБ» привело к иным результатам торгов, выразившимся в уменьшении цены на 6 этапе публичного предложения, что привело к ущемлению прав должника в возможности получения большей суммы денежных средств от продажи объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах должник просил суд признать результаты торгов проведенных в форме публичного предложения по реализации имущества ФИО3 жилого дома (площадью 142,3 кв. м с кадастровым номером 77:20:0020410:30) и земельного участка (площадью 485 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020410:595), расположенного по адресу: г. Москва, п. Рязановское, 

<

...> недействительными; признать договор купли-продажи заключенный между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО6 (Г?) от 08.04.2022 недействительным.

Удовлетворяя заявление должника, суды обеих инстанций установили нарушений при проведении торгов, которые были проведены с нарушением требований Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой инстанции исходили из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника были допущены нарушения, влекущие недействительность данных торгов, а также недействительность заключенного по их результатам договора купли-продажи. 

В частности, организатором торгов нарушены требования, установленные Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (неправильно указанный организатором торгов срок снижения цены продажи имущества), что привело к иным результатам торгов, выразившимся в уменьшении цены на 6 этапе публичного предложения, что привело к ущемлению прав должника в возможности получения большей суммы денежных средств от продажи объекта недвижимости.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод о ненадлежащем извещении ФИО6  подлежит отклонению, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебных актов по данному обособленному спору о рассмотрении заявления об оспаривании торгов, где непосредственно заинтересованным лицом является должник.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по делу № А40-115221/2020,-оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                            Е.А. Зверева