АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29405/2022

Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 28.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Соломенская» (ИНН 

<

***>), Ставропольский край, Степновский район, село Соломенское к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» (ИНН 

<

***>), Белгородская область, Красненский район, село Большое о взыскании 534 285,38 рублей задолженности по договору, 109 127,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 868 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Соломенская»   обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская»   о взыскании 534 285,38 рублей задолженности по договору, 109 127,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 868 рублей расходов по уплате госпошлины.

В настоящее заседание ответчик не явился.  Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась      по юридическому адресу    ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция им получена. 

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  Отзыв не представил, возражения на иск не заявил. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма «Соломенская» (далее - продавец) и ООО «Агрофирма «Красненская» (далее - покупатель), был заключен договор купли-продажи имущества № 09-01-2019/21  от 09.01.2019 (далее - договор).

В соответствии с договором продавец передал, а покупатель принял имущество: борона БДМПП6*4, инвентарный номер 000176, год выпуска 2015. заводской номер 292 и борона БДМП6*4, инвентарный номер 000177. год выпуска 2015. заводской номер 294.

Факт передачи имущества покупателю подтверждается актом приема-передачи к договору № 09-01-2019/21 купли-продажи имущества от 09.01.2019 года, актами о приема-передаче объекта основных средств № 00СЛ-000003 и № 00СЛ-000002 от 09.01.2019 года.

Согласно п. 2.1. договора цена продаваемого имущества составляет 570 861,48 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата за приобретаемое имущество должна быть произведена в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 01.02.2022 года произведен зачет сумм взаимных однородных требований между ООО «АФ «Соломенская» и ООО «АФ «Красненская» на сумму 36 576,12 рублей.

Однако до настоящего времени оставшуюся сумму в размере 534 285,38 руб. не оплатил.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием произвести оплату купленного имущества.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт  передачи ответчику товара, предусмотренного   договором купли-продажи, и факт принятия указанного товара ответчиком подтверждается актом приема-передачи к договору № 09-01-2019/21 купли-продажи имущества от 09.01.2019 года, актами о приема-передаче объекта основных средств № 00СЛ-000003 и № 00СЛ-000002 от 09.01.2019 года, , признанными судом относимыми  и допустимыми доказательствами по основаниям ст.67-68 АПК РФ. Ответчик принял имущество без замечаний.

Обязательство  по оплате товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не исполнено, следовательно,   задолженность  составляет 534 285,38 руб.,   требование о   взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 534 285,38 руб. подлежит удовлетворению.

Истец   просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 127,59 руб. за период с 12.03.2019 по 21.03.2022.

Согласно п.1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом, расчет процентов, признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлено нарушение порядка оплаты за оказанные услуги, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 109 127,59 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Красненская» (ИНН 

<

***>), Белгородская область, Красненский район, село Большое в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Соломенская» (ИНН 

<

***>), Ставропольский край, Степновский район, село Соломенское   534 285,38 руб. долга и 109 127,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 12.03.2019 по 21.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 868 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина