Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                          Дело № А64-8694/2023

«14» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «14» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8694/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Планета» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов

УФССП по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

должник: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 308682904500047, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 23.08.2023г. об окончании исполнительного производства                    № 106055/22/68023-ИП от 01.09.2022г. по исполнительному листу серии ФС № 038622925 от 04.08.2022г. (дело № 7145/2020); об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038622925 от 04.08.2022г. (дело № 7145/2020) о взыскании денежных средств в сумме 12 103,14 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Планета»

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3, удостоверение;

от УФССП России по Тамбовской области: ФИО4, доверенность                           № Д68907/24/10-АЛ от 26.01.2024г.;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО5) и УФССП по Тамбовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 23.08.2023г. об окончании исполнительного производства № 106055/22/68023-ИП от 01.09.2022г. по исполнительному листу серии ФС № 038622925 от 04.08.2022г. (дело № 7145/2020); об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 038622925 от 04.08.2022г. (дело   № 7145/2020) о взыскании денежных средств в сумме 12 103,14 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Планета».

Судом установлено, что заявитель и должник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 10 000,00 руб. 

Указанному делу присвоен номер А64-7145/2020. 

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании 10 000,00 руб.

Указанному делу присвоен номер А64-7151/2020. 

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о взыскании 10 000,00 руб. 

Указанному делу присвоен номер №А64-7150/2020. 

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО9 о взыскании 10 000,00 руб. 

Указанному делу присвоен номер №А64-7149/2020. 

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о взыскании 10 000,00 руб. 

Указанному делу присвоен номер №А64-7147/2020. 

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 10 000,00 руб.

Определением от 08.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке Указанному делу присвоен номер № А64-7146/2020. 

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Счастье и Ко» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000,00 руб.

Указанному делу присвоен номер №А64-8861/2020. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2020г. дела          № А64-7146/2020, № А64-7147/2020, № А64-7149/2020, № А64-7150/2020, № А64-7151/2020, № А64-8861/2020 и дело № А64-7145/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу А64-7145/2020. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021г., в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021г. по делу № А64-7145/2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении указанного спора решением Арбитражного суда Тамбовской области 05.03.2022г. по делу № А64-7145/2020, в числе прочих, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Должник) в пользу ООО «Планета» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208 в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 875,14 руб., судебные расходы на приобретение спорного товара в размере 450,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 178,00 руб., получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200,00 руб.

На основании указанного решения, арбитражным судом 04.08.2022г. выдан исполнительный листы серии ФС № 038622925.

01.09.2022г. судебный пристав ФИО1, рассмотрев исполнительный лист от 04.08.2022г. серии ФС № 038622925 вынесла постановление № 68023/22/471392 о возбуждении исполнительного производства № 106055/22/68023-ИП.

В рамках исполнительного производства № 106055/22/68023-ИП от 01.09.2022г. судебным приставом ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления расчетных счетов и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (01.09.2022г., 06.09.2022г.,, 09.11.2022г, 09.12.2022г., 30.12.2022г., 26.01.2023г., 03.02.2023г., 03.03.2023г.), выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (06.09.2022г., 13.09.2022г., 21.09.2022г., 16.11.2022г., 03.02.2023г., 02.06.2023г.), а также 10.03.2022г. в рамках ранее возбужденных в отношении Должника исполнительных производств, которые впоследствии были присоединены к сводному, направлялось в Советское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовской области отдельное поручение на совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с целью проверки фактического места жительства Должника, его имущественного положения, получения объяснений по вопросу оплаты задолженности.

Вместе с тем, 23.08.2023г. судебным приставом ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынено постановление № 68023/22/604773 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что судебный пристав ФИО1 в нарушение положений статьи 65 Закона об исполнительном производстве и вопреки заявления Общества не объявила розыск имущества должника. Также, приставом не было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в его кассе по месту осуществления предпринимательской деятельности, на что также обращал внимание взыскатель в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом произведены не все обязательные и направленные на исполнение требований исполнительного документа действия.

Судебный пристав и представитель УФССП России по Тамбовской области требования заявителя не признали. Указали, что судебным приставом были свершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документы в полном объеме. Основания для объявления розыска имущества должника отсутствовали.  

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава - исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1), а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительных документов предусмотрены мерами принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

 Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав - исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

После этого судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Вместе с тем, материалами дела установлено, Общество в своем заявлении от 11.08.2023г. о возбуждении исполнительного производство просило объявить розыск имущества должника (пункт 2 просительной части заявления – л.д. 126).

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Таким образом, розыск имущества должника осуществляется судебным приставом по заявлению взыскателя.

Пунктом 2.4 Письма от 04.12.2012г. № 12/14-30947-АП Федеральной службы судебных приставов «О направлении алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска» определено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об объявлении розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска.

Постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

- поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

- отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; 

- повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

Согласно пункту 2.5 вышеназванного письма при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает:

- отсутствие сведений о месте нахождения должника и/или его имущества, месте нахождения ребенка;

- наличие заявления взыскателя (представителя взыскателя, при необходимости такого заявления), поданного лицом, уполномоченным на подачу такого заявления;

- невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника при розыске должника по исполнительному документу неимущественного характера;

- невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника, а также факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске должника по исполнительным документам имущественного характера;

- факт того, что сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, при розыске имущества должника по исполнительным документам имущественного характера.

Для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве) по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что совершенные судебным приставом исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, что и послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, суд считает необходимым  указать, что интерес Общества объявить розыск являлся законным, так как сумма требований по исполнительному листу серии ФС № 038622925 от 04.08.2022г. составила более 10 000 рублей, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве. При этом в ходатайстве заявитель просил объявить розыск только в том случае, если иные исполнительные действия не принесут результата, что соотносится с частью 1 статьи 65 названного закона, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно объявить розыск должника в указанном случае.

Помимо этого, правовой подход, согласно которому основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества даже при отсутствии заявления взыскателя, изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012г. № 11498/11.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Судебный пристав ФИО1 подтвердила факт отсутствия постановления о розыске имущества должника либо мотивированного постановления об отказе в розыске имущества должника, о чем также свидетельствуют имеющиеся в деле материалы исполнительного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями части 1, пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, пунктом 2.5 Письма от 04.12.2012г.    № 12/14-30947-АП Федеральной службы судебных приставов «О направлении алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска», суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для производства розыска имущества должника, и об отсутствии таковых для отказа в осуществлении розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства является недействительным, поскольку вынесено преждевременно и в нарушение пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (при наличии предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для розыска должника или его имущества), а также нарушающим права и законные интересы Общества по распоряжению присужденными ему денежными средствами.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вступление в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства является основанием для отмены старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе соответствующего постановления об окончании исполнительного производства.

При этом положения части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не свидетельствуют о том, что производство по возобновленному исполнительному производству будет осуществлять именно тот судебный пристав, который его окончил.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В части устранения допущенных прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области, в производстве которого будет возобновленное исполнительное производство, предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038622925 от 04.08.2022г. (дело № 7145/2020) о взыскании денежных средств в сумме 12 103,14 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Планета».

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области, ФИО1 от 23.08.2023г. об окончании исполнительного производства                    № 106055/22/68023-ИП от 01.09.2022г. по исполнительному листу серии ФС № 038622925 от 04.08.2022г. (дело № 7145/2020).

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области, в производстве которого будет возобновленное исполнительное производство, предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № 038622925 от 04.08.2022г. (дело № 7145/2020) о взыскании денежных средств в сумме 12 103,14 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Планета».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                               М.А. Плахотников