АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11928/2020

город Вологда

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта об оспаривании постановления от 27.08.2020 №35000000850 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.12.2020, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Череповецкая автоколонна          № 1456» (далее – МУП «Автоколонна № 1456», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта (далее – Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2020 №35000000850 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку конструкция нормы не ограничивает способы, которыми может быть предоставлена информация о договоре страхования, информация может предоставляться в числе прочего на официальном сайте в сети «Интернет» либо иными способами, в данном случае сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности пассажиров  от 07.11.2019 размещены на официальном сайте предприятия. Кроме того,  такие сведения имелись в автобусе на момент проверки, ошибочно были расположены за копией сведений от 26.03.2018. Одновременно ходатайствует о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным и возражая против признания правонарушения малозначительным.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области на основании распоряжения от 29.06.2020 №8-л утверждено рейдовое задание от 29.06.2020 №8-л и проведены мероприятия по контролю за выполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, в ходе которых оформлен акт результата осмотра (обследования) транспортного средства от 27.07.2020 №8-л/412.

По окончании контрольных мероприятий старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 в отношении МУП «Автоколонна № 1456» составлен протокол от 25.08.2020 №35000000850 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 27.07.2020 в 11 час 20 мин по адресу: 

<

...>, при проведении государственного контроля по распоряжению от 30.07.2020 №9-л проверено транспортное средство ЛИАЗ 525625 АА721 35 под управлением водителя ФИО4. Согласно представленному путевому листу от 27.07.2020 №1418870 МУП «Автоколонна № 1456» осуществляло регулярную перевозку пассажиров по маршруту №2 «ул.Олимпийская-ЛМЗ» с нарушением установленных правил, а именно: не предоставлена информация о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве).

В связи с этим административный орган пришёл к выводу о нарушении обществом части 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Старший государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 №35000000850 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 27.08.2020 №35000000850. Этим постановлением МУП «Автоколонна № 1456» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Определением от 09.11.2020 старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО3 исправлена опечатка, допущенная в постановлении от 27.08.2020 №35000000850 при указании даты и номера распоряжения, согласно которому фразу «при проведении государственного контроля по распоряжению №9-л от 30.07.2020» следует заменить на «при проведении государственного контроля по распоряжению №8-л от 29.06.2020».

Предприятие не согласилось с постановлением Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236,  Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 №ГК-938фс.

Согласно части 2 статьи 11.31 КоАП РФ непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон №67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В статье 3 Закона №67-ФЗ определено, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда (часть 1 статьи 4  Закона №67-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона №67-ФЗ перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Как следует из материалов дела, МУП «Автоколонна № 1456» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензий от 03.12.2009 №АСС-35-20597, от 26.04.2019 №АК-35-000190.  

Северо-Восточное МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области при осмотре автобуса ЛИАЗ 525625 АА721 35, принадлежащего МУП «Автоколонна № 1456», 27.07.2020 в 11 час 20 мин выявлено, что предприятие осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту №2 «ул.Олимпийская-ЛМЗ» с нарушением правил размещения информации о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования, и договоре обязательного страхования в местах, доступных для пассажиров (в транспортном средстве).

Редакция части 6 статьи 5 Закона №67-ФЗ, предусматривавшая альтернативу для перевозчика в части места размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования путем размещения этой информации во всех местах продажи билетов или на билете либо на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утратила силу с 27.01.2018 в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 29.07.2017 №277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

Действующая с 27.01.2018 редакция части 6 статьи 5 Закона №67-ФЗ предусматривает безальтернативное предоставление пассажирам информации путем размещения информации о страховщике и договоре обязательного страхования и поддержание указанной информации в актуальном состоянии:

- в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве);

- на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- на билете;

- в раздаточных информационных материалах;

- путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем;

- либо иными способами.

Административным органом в результате проведения государственного контроля установлено, что предприятие не разместило информацию о страховщике и договоре обязательного страхования в местах, доступных для пассажиров (в салоне транспортного средства).

Доводы заявителя о наличии необходимых сведений у водителя и на стенде не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. 

По смыслу части 6 статьи 5 Закона № 67-ФЗ перевозчик обязан разместить информацию о договоре страхования в доступном для пассажиров месте и эта информация должна им поддерживаться в актуальном состоянии. 

Тот факт, что на момент проверки 27.07.2020 в салоне автобуса находилась информация о договоре страхования, срок действия которого истек 03.04.2019, свидетельствует о ненадлежащем исполнении перевозчиком указанной обязанности. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, доводы заявителя в этой части судом отклоняются. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии вины МУП «Автоколонна № 1456» в совершении вмененного ему правонарушения.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 №35000000850, акт результата осмотра (обследования) транспортного средства от 27.07.2020 №8-л/412, фотоматериалы осмотра от 27.07.2020 подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5, 4.8 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.   

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным. 

Заявитель в обоснование своего ходатайства полагает, что отсутствие в автобусе сведений о договоре страхования гражданской ответственности перевозчика не привело и не могло привести к каким-либо опасным последствиям и не представляет собой какое-либо нарушение охраняемых общественных правоотношений. В любое время при наличии уточняющего запроса от пассажира сведения о договоре могли быть предоставлены водителем автобуса. Кроме того, информация размещается на официальном сайте предприятия. 

Вместе с тем, совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в области ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 

Существенная угроза общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля предприятия, из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание общественную значимость регулируемых правоотношений, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Возражения административного органа в этой части судом принимаются. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспариваемым постановлением от 27.08.2020 №35000000850 предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.31  КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения назначенного наказания.   

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 27.08.2020 №35000000850 не подлежат удовлетворению.      

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Череповецкая автоколонна № 1456» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1023501260573)  о признании незаконным и отмене постановления Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от 27.08.2020 №35000000850 по делу об административном правонарушении.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия. 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова