АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15789/2022

02 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковой А.Г.,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15789/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ирбитский механический завод «Ница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2021, диплом,

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Ирбитский механический завод «Ница»  (ответчик) о взыскании   3 789 678 руб. 82 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную в феврале 2022 года, 58 302 руб. 75 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 28.03.2022, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2022.

Представитель истца  в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 25.04.2022 судебное заседание назначено на 27.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 3 789 678 руб. 82 коп. задолженности, 27 693 руб. 81 коп. неустойки, начисленной исходя из ставки 9,5% за период с 19.03.2022 по 28.03.2023 за нарушение сроков оплаты электрической энергии, отпущенной в феврале 2022 года, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (энергосбытовая организация) и АО «Ирбитский механический завод «Ница» (клиент) заключен договор электроснабжения от 01.11.2012 № 203АЭТ-15РС-398/12. 

Согласно пункту 2.1 договора энергосбытовая организация обязалась поставлять клиенту электрическую энергию, а клиент обязался  принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения  от 01.11.2013 № 3) АО «ИМЗ «Ница» обязалось до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, вносить окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) исходя из итоговой (общей) стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате за расчетный период, определенной в соответствии с настоящим договором.

Как следует из пункта 12.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 12.2 договора).

Доказательства того, что покупателем заявлено о прекращении или изменении данного договора либо о заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно товарной накладной от 28.02.2022, счет-фактуре от 28.02.2022 № 318 энергосбытовой организацией в феврале 2022 года передана клиенту электрическая энергия (мощность) на общую сумму 3 789 678 руб. 82 коп. 

Поскольку клиентом не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, энергосбытовой организацией направлена контрагенту претензия от 21.03.2022 № 168, содержащая требование о погашении долга.

В связи с тем, что данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела, заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, указав, что взыскивается 3 789 678 руб. 82 коп. задолженности, 27 693 руб. 81 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии в феврале 2022 года, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (накладной,  отчетами о потребленной электрической энергии за спорный период, счетом-фактурой).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки электрической энергии, ни произведенные истцом расчеты, оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имеется.

В соответствии с пунктом 10.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 № 6) при нарушении сроков оплаты за электроэнергию (мощность), установленных настоящим договором, в том числе сроков внесения предварительных (авансовых) платежей, энергосбытовая организация вправе требовать от клиента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты по день фактической оплаты.

По скорректированному расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2022 по 28.03.2022, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, переданной в феврале 2022 года, составляет 27 693 руб. 81 коп. 

Этот расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в указанный период электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет пеней соответствует положениям статьи 37 Закона об электроэнергетике, исковое требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, переданной в феврале 2022 года.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», однако подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников на 6 месяцев. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Таким образом, требования истца о начислении пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным, однако при начислении открытых пеней следует исключить период моратория, по указанным выше основаниям.

Ссылка ответчика на необходимость применения в настоящем деле письма Минюста России от 07.05.2022 № 04-52513/22 «По вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», основана на неверном его (письма) понимании ответчиком, в связи с чем данный довод не принимается судом.   

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 42 087 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика. 

С учетом уменьшения истцом суммы иска в части взыскания неустойки, ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 153 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ирбитский механический завод «Ница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» 3 817 372 руб. 63 коп., в том числе 3 789 678 руб. 82 коп. задолженности, 27 693 руб. 81 коп. неустойки за период с 19.03.2022 по 28.03.2022.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга, начиная с 29.03.2022 по день фактического погашения задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Взыскать с акционерного общества «Ирбитский механический завод «Ница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» 42 087 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.03.2022 № 3401.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                      О.А. Соловьева