Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-37/2022

г. Владивосток

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Ключиэнерго",

апелляционное производство № 05АП-3880/2022

на решение от 18.05.2022 

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-37/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Правительство Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) администрация Ключевского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 75 269 220,50

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Гунчиков Я.З. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 15.11.2021, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката; 

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании КТ № 74718, паспорт;

от Правительства Камчатского края: ФИО2, по доверенности от 14.03.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании КТ № 74718, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.09.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании КТ № 74718, паспорт.

иные лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик, Министерство финансов) о взыскании за счет казны убытков в размере 75 269 220,50 руб., составляющих доход, неполученный Обществом вследствие неправомерного установления постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2017 № 847, от 27.11.2018 № 299 и от 13.12.2019 № 311 тарифов без учета долгосрочных параметров регулирования, предусмотренных концессионным соглашением от 28.08.2017 № 1/ТС-2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле привлечены Правительство Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, администрация Ключевского сельского поселения, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (далее – РСТ Камчатского края).

Решением суда от 18.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование доводов жалобы, истец указывает, что судом первой инстанции изложены не соответствующие обстоятельствам дела выводы и неправильно истолкован закон (нормативный акт), а именно п. 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075. Просит решение Арбитражного суда Камчатского края отменить и принять по делу новый судебный акт. 

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

От Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, считает доводы, изложенные в жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

От Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края также поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, считает, что при вынесении решения судом первой инстанции полностью и всесторонне изучены материалы дела, не находит.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных пояснений. 

На основании определения председателя первого судебного состава от 26.08.2022 произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью Л.А. Мокроусову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края и администрация Ключевского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства и администрации. 

В заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения, изложенные письменно. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2017 между администрацией Ключевского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края (концедент), Обществом (концессионер) и субъектом Российской Федерации – Камчатский край (гарант) заключено концессионное соглашение № 1/ТС-2017, по условиям которого концессионер обязуется реконструировать, в том числе осуществить переустройство, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более эффективным оборудованием на котельных: на жидком топливе №№ 1-5; на твердом топливе № 12, имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пункту 3.11 соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах и в сроки, не позднее указанных в приложении № 3 к соглашению. Предельный размер расходов на реконструкцию и (или) модернизацию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, составляет 11 200 000,00 руб. Задания и основные мероприятия приведены в приложении № 6 к соглашению. Объем валовой выручки, получаемой концессионером в рамках реализации соглашения на каждый год срока действия концессионного соглашения, указан в приложении № 8. 

В соответствии с пунктами 6.8 и 6.9 соглашения установление и изменение цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам) и ДПР деятельности концессионера на оказываемые коммунальные услуги осуществляются в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и согласованными с органами исполнительной власти, осуществляющими регулирования цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). В случае существенного изменения долгосрочных параметров тарифного регулирования, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, они подлежат пересмотру в установленном законом порядке. 

Регулирование тарифов на услуги концессионера осуществляется методом индексации. Значения ДПР деятельности концессионера на оказываемые им услуги указаны в приложении № 7 к соглашению (пункт 6.10). 

Объем полезного отпуска тепловой энергии на 2018-2021 годы составляет 9 718 Гкал (приложение № 7 к соглашению). 

Объем валовой выручки концессионера (приложение № 8 к соглашению) составляет: в 2018 году – 111 600 000,00 руб.; в 2019 году – 105 283 000,00 руб.; в 2020 году – 111 284 000,00 руб.; в 2021 году – 117 404 000,00 руб.

Как указывает Общество в исковом заявлении со ссылкой на предоставленные отчеты о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии (форма № 46-ТЭ), фактический объем полезного отпуска тепловой энергии составил: в 2018 году 9221,669 Гкал (из них 5 563,669 Гкал в первом полугодии и 3 658 Гкал во втором полугодии); в 2019 году 9048 Гкал (из них 5 242 Гкал в первом полугодии и 3 806 Гкал во втором полугодии); в 2020 году 8832,071 Гкал (из них 5 447,02 Гкал в первом полугодии и 3 385,051 Гкал во втором полугодии). 

Исходя из указанных величин, по расчету истца объем валовой выручки Общества должен был составить: в 2018 году 105 957 161,62 руб. (из расчета 11 490,02 руб. за 1 Гкал); в 2019 году 98 024 344,93 руб. (из расчета 10 833,81 руб. за 1 Гкал) и в 2020 году 101 138 936,94 руб. (из расчета 11 451,33 руб. за 1 Гкал). 

Вместе с тем, постановлением РСТ Камчатского края от 19.12.2017 № 847 утверждены тарифы на теплоэнергию для Общества 7 621,94 руб. за 1 Гкал на первое полугодие и 8 327,42 руб. за 1 Гкал на второе полугодие 2018 года. По расчету истца объем валовой выручки составил 72 867 653,66 руб., а убытки в виде разницы между объемом валовой выручки, рассчитанной в соответствии с параметрами, определенными концессионным соглашением от 28.08.2017 (105 957 161,62 руб.), и фактически полученной оплатой поставок тепловой энергии (72 867 653,66 руб.) составили 33 089 507,96 руб. 

Постановлением РСТ Камчатского края от 27.11.2018 № 299 утверждены тарифы на теплоэнергию для Общества 8 327,42 руб. за 1 Гкал на первое полугодие и 8 621,08 руб. за 1 Гкал на второе полугодие 2019 года. По расчету истца объем валовой выручки составил 76 464 166,12 руб., а убытки в виде разницы между объемом валовой выручки, рассчитанной в соответствии с параметрами, определенными концессионным соглашением от 28.08.2017 (98 024 344,93 руб.), и фактически полученной оплатой поставок тепловой энергии (76 464 166,12 руб.) составили 21 560 178,81 руб. 

Постановлением РСТ Камчатского края от 13.12.2019 № 311 утверждены тарифы на теплоэнергию для Общества 8 621,08 руб. за 1 Гкал на первое полугодие и 9 914,24 руб. за 1 Гкал на второе полугодие 2020 года. По расчету истца объем валовой выручки составил 80 519 403,21 руб., а убытки в виде разницы между объемом валовой выручки, рассчитанной в соответствии с параметрами, определенными концессионным соглашением от 28.08.2017 (101 138 936,94 руб.), и фактически полученной оплатой поставок тепловой энергии (80 519 403,21 руб.) составили 20 619 533,73 руб. 

Полагая, что тарифы на теплоэнергию для Общества установлены указанными выше постановлениями РСТ Камчатского края без учета согласованных Правительством Камчатского края ДПР концессионного соглашения от 28.08.2017, что привело к возникновению у Общества убытков в виде неполученного дохода в размере 75 269 220,50 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие вследствие неправомерного установления РСТ по Камчатскому краю тарифов без учета долгосрочных параметров регулирования, предусмотренных концессионным соглашением от 28.08.2017 № 1/ТС-2017.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВС РФ № 13) неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 125, статье 1069 ГК РФ, абзацам 2, 4, 7 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны субъекта Российской Федерации.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Министерство финансов является надлежащим лицом, выступающим от имени Камчатского края в настоящем деле, с учетом характера спорных материально-правовых отношений, поскольку ведомственная принадлежность РСТ Камчатского края ни ведомственной структурой расходов краевого бюджета на 2022 год, утвержденного Законом Камчатского края от 26.11.2021 № 5 «О краевом бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», ни Положением о Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 424-П, не определена. 

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), действующего в спорный период, общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).

Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Закон N 210-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).

Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически необоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закона о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 51 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера или арендатора, предусмотренных конкурсной документацией и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов), а также значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера (арендатора), указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора) на право заключения концессионного соглашения или договора аренды, и значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона "О концессионных соглашениях" либо в случае заключения концессионного соглашения с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения.

В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в порядке пункта 6.9 концессионного соглашения от 28.08.2017 стороны концессионного соглашения не пересматривали долгосрочные параметры тарифного регулирования, поскольку согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", регулируемая организация до 01 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении (корректировке) тарифов с приложением необходимым материалов, предусмотренных пунктами 15, 16 указанных Правил.

Как следует из материалов дела, истец доказательств ежегодного обращения в орган регулирования с заявлением о корректировке тарифов с приложением всех необходимых документов не представил. В дело предоставлены письма Общества от 18.12.2017 № 97, от 25.12.2017 № 100, от 27.11.2018 № 140, от 13.12.2019 № 110, в которых истец просит провести заседания Правления РСТ Камчатского края в его отсутствие, и выражает согласие с проектами утверждаемых постановлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным истцом факт причинения убытков Обществу, размер таких убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями РСТ Камчатского края по установлению спорных тарифов и наступившими, по мнению Общества, последствиями в виде неполучения определенного дохода.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали, а доводы апеллянта об ином установленные судами обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022  по делу №А24-37/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова