РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59010/22-136-422

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена «29» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (119017, ГОРОД МОСКВА, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26/8, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027739015567, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 7705013033) 

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 40/12, К. 2, ЭТАЖ/ОФИС 4/421/17, ОГРН: 1117746209690, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: 7710885368)

о взыскании денежных средств в размере 9 536 171,04 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явились: 

от истца - Корельский М.В. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика - Касаткин Д.И. по доверенности от 11.01.2023, 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" о взыскании 9 676 890,72 руб. платы за сверхнормативный сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Судом установлено, что Акционерное общество "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" осуществляет строительные работы на объекте по адресу: г.Москва, Открытое шоссе, вл.30, з/у 1. 

07.02.2020 АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ"  обратилось с заявлением в ГУП «Мосводосток» о заключении договора водоотведения, предоставив сведения для расчета объема сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения, договоры аренды, разрешения на строительство и иную необходимую информацию для заключения договоров водоотведения со строительных площадок.

В заявлении о заключении договора водоотведения Ответчик указал на сброс с участка только поверхностных сточных вод (дождевые и талые сточные воды). 

О намерениях осуществлять работы по строительному водопонижению со сбросом дополнительных объемов сточных вод в централизованную систему водоотведения Ответчик не сообщал.

25.02.2020 между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" и Акционерным обществом "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" заключен договор водоотведения.

По условиям названного договора истец обязался осуществить прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку (при наличии очистных сооружений) и сброс в водный объект, а ответчик – соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод, производить оплату водоотведения в порядке и сроки, определенным в договоре, в том числе, за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод.

В ходе проверки соблюдения абонентом условий Договора водоотведения инспекторами ГУП «Мосводосток» было обнаружено нарушение со стороны Ответчика, а именно использование насосов для откачки грунтовых вод в централизованную систему водоотведения.

Факт поступления грунтовых вод из строительного котлована, находящегося на участке Ответчика, в централизованную систему водоотведения был зафиксирован в акте осмотра № 1288 от 20.07.2021.

В акте осмотра, составленном с участием представителя ответчика, были указаны сведения об отведении сточных вод с участка с помощью насосов с помощью мотопомпы РТН 1000 ST и четырех насосов марки BELAMOS в период с 01.03.2020 по 19.07.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

ГУП «Мосводосток» осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации для пропуска дождевых и талых вод с территории города Москвы. Централизованная система водоотведения принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения (Постановление Правительства Москвы от 17 сентября 1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов»).

ГУП «Мосводосток» является субъектом естественной монополии в сфере водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры на территории города Москвы (п.1.10 Приказа ФАС № 47/19 от 21.01.2019).

Правоотношения сторон по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подключение к централизованной системе водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644 на основании заявления абонента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал Истец, действия  Ответчика, выражающиеся в систематическом откачивании грунтовых вод из строительного котлована, являются нарушением условий договора в виде превышения установленного договором объема сброса сточных вод.

В соответствии с п. 146 Правил № 644 при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод.

Согласно расчету истца объем сверхлимитного водоотведения, не предусмотренного договором водоотведения составил 175 320 м3 за период с 01.03.2020 по 30.06.2021,  4 560 м3 за период с 01.07.2021 по 19.07.2021. 

Общий размер задолженности составляет 9 676 890,72  рублей.

Тариф ГУП «Мосводосток» за водоотведение в спорный период установлен Приказом Департаментом экономической политики и развития г.Москвы от 24.11.2020 № 181 и составляет 14,93 руб./м3.

Повышающий трехкратный коэффициент за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается за каждый кубометр сверхнормативного сброса в соответствии с п.4.1.1 Распоряжения Мэра г.Москвы от 25 мая 2001 г. N 521-РМ «Об утверждении Рекомендаций о порядке исчисления и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунального водоотведения города Москвы».

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о ненадлежащем предварительном уведомления о проведении осмотра отклоняются. 

Судом установлено, что уведомление о проведении визуального осмотра вручено представителю ответчику в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6.1 договора водоотведения.

Довод ответчика, что А.Д. Кисилев, представлявший интересы АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" при составлении акта осмотра от 21.07.21, являлся ненадлежащим представителем, отклоняется. Ответчик не отрицает, что указанное лицо является сотрудником АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" и старшим производителем работ.

Таким образом, полномочия А.Д. Кисилева следовали из обстановки, что соответствует положениям абз.2 ч.1 ст.182 ГК РФ.

Ответчик не опроверг факт использования насосов для откачки грунтовых вод и не отрицал, что при составлении акта осмотра от 20.07.2021 сведения о работе насосов были предоставлены со стороны АО "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ".

Представленные ответчиком в материалы дела перечень разделов рабочей документации не опровергает заявленные истцом требования.

При указанных обстоятельствах требования Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК"  удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШСТРОЙИМПОРТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" 9 536 171,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70681 руб. 

Вернуть ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 703 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2022 №16061

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина