Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-176467/18-83-942

г. Москва

19 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-942), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОСИТИ" (ИНН 

<

***>) к ГБУ РС(Я) "ЯКУТСКОЕ ПОСТПРЕДСТВО В Г. МОСКВЕ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 395 900 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 26.07.2018г.,

от ответчика- ФИО3 по доверенности № 07а-400 от 16.08.2018г., ФИО4 по доверенности № 07а-175 от 20.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 395 900 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту от 30.10.2017 № Ф.2017.463925.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил, по исковым требованиям возражал в части суммы 950 421, 96 руб. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 1 395 900 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 30 октября 2017 года между ГБУ PC (Я) «Якутское постпредство в г. Москве» (Истец) и ООО «ЭкоСити» (Ответчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола №0116200007917009462-3 от 19.10.2017г. был заключен Контракт №Ф.2017.463925 на выполнение работ по текущему ремонту здания.

Срок выполнения работ - 35 календарных дней с начала производства работ (п. 1.3 Договора).

Пунктами 2.1 и 2.6 Контракта предусмотрено, что расчет за выполненные работы в размере 1 395 900 рублей 00 копеек производится путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента выполнения работ и передачи их результата по акту формы КС-2 и справки формы КС-3.

Согласно п. 7.1 Контракта в целях обеспечения исполнения Контракта Подрядчиком была выполнена возложенная на него обязанность предоставить обеспечение исполнения контракта в сумме 594 000 рублей 00 коп.

Как указывает, истец, он неоднократно обращался к Заказчику с извещением о готовности выполненных работ к сдаче, акт формы КС-2 и справка формы КС-3, счет-фактура и счет на оплату.

Однако, Заказчиком приемка выполненных работ не осуществлена, акты приемки выполненных работ не подписывались, оплата выполненных работ не произведена.

Согласно п. 7.1 Договора заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиями Контракта.

Как следует из материалов, дела ответчиком была произведена экспертиза на предмет соответствия сданных результатов работ условиям Контракта.

Для проведения    экспертизы    Подрядчик    приглашался    Заказчиком    путем    направления соответствующего письма от 28.04.2018 г. исх. № 07А-196 по указанному в Контракте адресу электронной почты истца 6493279@mail.ru с одновременным направлением этого письма заказной почтовой корреспонденцией по адресу местонахождения истца, указанному в Контракте.

Ввиду неявки представителей Подрядчика, экспертиза была проведена в их отсутствие. 

По итогам экспертизы составлено заключение № 197Э-СТЭ/2018, согласно которому работы по данному Контракту Подрядчиком выполнены на 445 478,04 руб., то есть лишь на треть.

Таким образом, работы на сумму 445 478 руб. 04 коп. были фактически сданы и приняты ответчиком (заказчиком), что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, размер задолженности в размере 445 478 руб. 04 коп. по контракту ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, следовательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 445 478 руб. 04 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности сверх суммы 445 478 руб. 04 коп. суд считает неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как было указано ранее, согласно экспертному заключению № 197Э-СТЭ/2018 работы по данному Контракту Подрядчиком выполнены не в полном объеме, а лишь на сумму на 445 478,04 руб.

Указанное заключение эксперта с сопроводительным письмом исх. №07А-211 от 15.05.2018 г. было вручено нарочным Подрядчику (истцу), о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном письме. 

Как указал ответчик, им было предложено истцу выполнить обусловленные Контрактом работы в полном объеме. 

Однако до настоящего времени Подрядчик к работам не приступил, в связи с чем, заказчик 06 августа 2018 года направил истцу предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон (исх. № 07А-382 от 06.08.2018 г.).

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности в размере 950 421, 96 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно экспертному заключению, на указанную сумму работы истцом не выполнялись, в то же время истцом не было заявлено суду ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ РС(Я) "ЯКУТСКОЕ ПОСТПРЕДСТВО В Г. МОСКВЕ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЭКОСИТИ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 445 478 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 909 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин