/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75750/2015ж

23 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

.5

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным  А.Л. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от арбитражного управляющего Боравченкова   А.А.: представителя Бородинского   С.А. (доверенность  от 15.11.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7271/2018) ООО «Лемакс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу № А56-75750/2015/ж.5 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

 

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лемакс» 

на бездействие арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Простор групп», 

 

установил:

Конкурсный кредитор ООО «Лемакс» в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича, выразившееся:

в не предъявлении в арбитражный суд заявления об истребовании у руководителя должника необходимых документов и ценностей должника;

в не предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Газмаркет.ру»;

в несвоевременном предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис».

Определением суда от 01.03.2018 в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «Лемакс» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившееся в не предъявлении в арбитражный суд заявления об истребовании у руководителя должника необходимых документов и ценностей должника; в не предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Газмаркет.ру»; в несвоевременном предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис».

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что несвоевременная передача руководителем должника арбитражному управляющему документов, подтверждающих задолженность ООО «Газмаркет.ру» перед должником, не может оправдать незаконное бездействие конкурсного управляющего по не предъявлению иска в суд, поскольку необходимые для этого документы он мог получить своевременно воспользовавшись своим правом их истребования. Не может являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности за незаконное бездействие и возможное истечение срока исковой давности в отношении дебиторской задолженности, поскольку исковое заявление  принимается судом к рассмотрению без анализа этого обстоятельства и может быть рассмотрено по существу при отсутствии возражений  другой стороны о пропуске срока.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными. Вопреки интересам кредиторов должника конкурсный управляющий Боравченков А.А. не только не направил в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Газмаркет.ру» 25 миллионов рублей, но и несвоевременно направил в суд исковое заявление о взыскании с ООО «Регионгазсервис» 11 миллионов рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Боравченков просит вынесенное судом первой инстанции определение оставить в силе, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по тем основаниям, что действующим  законодательством не установлена обязанность конкурсного управляющего обращаться в суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника; документы, обосновывающие наличие у должника денежных требований к ООО «Газмаркет.ру», были переданы конкурсному управляющему только 26.09.2017, то есть, после исключения  дебитора из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель арбитражного управляющего Боравченкова А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 (резолютивная часть объявлена 30.11.2015) ООО «Группа компаний «Простор групп»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» за 12.12.2015.

Срок конкурсного производства в отношении ООО «Группа компаний «Простор групп» неоднократно продлевался.

Определением суда от 22.11.2017 (резолютивная часть объявлена 15.11.2017) удовлетворено ходатайство Боравченкова А.А. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

14.02.2018 в адрес арбитражного суда поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Лемакс» на бездействие арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича, выразившееся:

в не предъявлении в арбитражный суд заявления об истребовании у руководителя должника необходимых документов и ценностей должника;

в не предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Газмаркет.ру»;

в несвоевременном предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис».

В отзыве на жалобу кредитора арбитражный управляющий Боравченков А.АВ. указывал, что  довод заявителя об обязанности конкурсного управляющего обратиться с заявлением об истребовании документов является ошибочным, поскольку действующим законодательством не установлена подобная обязанность конкурсного управляющего; довод заявителя о не предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Газмаркет.ру», является ошибочным, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали документы, на основании которых он мог бы обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности; довод заявителя по несвоевременному предъявлению в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Регионгазсервис» также является ошибочным, позиция заявителя не основана на нормах права, фактов свидетельствующих о возможности причинения убытков должнику или кредиторам в материалах дела не имеется; размер убытков заявителем не рассчитан и ничем не обоснован, совокупность условий, необходимых для возмещения убытков, не доказана.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником удовлетворению не подлежит.

При этом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции разделяет выводы суда первой инстанции в части обжалования кредитором неправомерного бездействия конкурсного управляющего по истребованию документов и иных ценностей у бывшего руководителя должника и позднему предъявлению исковых требований должника к ООО «Регионгазсервис».

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Действительно, в данном случае речь идет не об обязанности, а о праве арбитражного управляющего обращаться в арбитражный суд в случае уклонения руководителя должника от передачи документов и иных ценностей.  Ненадлежащее пользование правом может влечь для его обладателя негативные последствия, но не может быть признано ненадлежащее используемым.

При таких обстоятельствах доводы кредитора ООО «Лемакс» о незаконном бездействии конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившиеся в не обращении в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя документов должника правомерно отклонены судом первой инстанции.

Также правомерно отклонены доводы кредитора о несвоевременном предъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Регионгазсервис», поскольку кредитором не объяснено, в чем в данном случае нарушены его права: исковое заявление принято к производству, спор заявлен в пределах срока исковой давности, негативных последствий для кредитора не имеется. Кроме того, представителем арбитражного управляющего в материалы дела был представлен судебный акт – решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу № П56-71286/2017 о взыскании с ООО «Регионгазсервис» в пользу ООО Группа компаний «Простор Групп»  в общей сумме 13 920 896,60 руб.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Группа обязанности по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Газмаркет.ру».

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве  конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто 02.12.2015, конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А. Фактически, процедура конкурсного производства длится более двух лет.

В отзыве на жалобу конкурсного кредитора в суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указывал, что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (договоры поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и др.) были переданы конкурсному управляющему только 26.09.2017, то есть после исключения ООО «Газмаркет.ру» из ЕГРЮЛ в административном порядке. Не обладая необходимыми документами, конкурсный управляющий не имел возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, что, по его мнению, исключает возможность признания ненадлежащим исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Суд апелляционной инстанции считает такую позицию не обоснованной, поскольку своевременное получение  документов о финансово-хозяйственной деятельности должника при надлежащем пользовании правами, в том числе и правом истребовать у бывшего руководителя должника  документы в судебном порядке, могло позволить конкурсному управляющему получить необходимые документы до исключения дебитора из реестра.

В связи с тем, что конкурсный управляющий своим правом истребования у руководителя должника документов не воспользовался, он не может ссылаться, как на объективную причину на позднее получение документов.

В данном случае срок надлежащего и своевременного предъявления дебитору денежных требований пропущен по вине конкурсного управляющего Боравченкова А.А. и в этой части его бездействие судом апелляционной инстанции признается ненадлежащим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Лемакс» обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, оспариваемый судебный акт – подлежит отмене в части отказа в признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего Боравченкова А.А., выразившегося в непредъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Газмаркет.ру».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 по делу №  А56-75750/2015  отменить  в части отказа в признании  неправомерным бездействия конкурсного управляющего  Боравченкова   Алексея  Александровича, выразившееся в непредъявления в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности  с  ООО «Газмаркет.ру».

Принять в этой части новый судебный акт. Признать незаконным  бездействие  конкурсного управляющего  Боравченкова Алексея  Александровича, выразившееся в непредъявлении в арбитражный суд искового заявления о взыскании задолженности  с  ООО «Газмаркет.ру».

В остальной части  определение  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.     

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.Г. Глазков