ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2025

Дело № А40-185397/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2025 

Полный текст постановления изготовлен  10.07.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Немтиновой Е.В. 

при участии в заседании: 

от Правительства Москвы – ФИО1, по доверенности от 19.02.2025 № 4-47-276/25;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1, по доверенности от 25.11.2024 № ДГИ-Д-608/24;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» – ФИО2, по доверенности от 24.06.2025;  

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы – не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Старый Город» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Ривер 1М» – не явился, извещен;

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы (истцов)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025

по делу № А40-185397/2023

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании постройки самовольной,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Старый Город», общество с ограниченной ответственностью «Ривер 1М», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство, Департамент, вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп», индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ООО УК «Гамма Групп», ИП ФИО3, вместе – ответчики),  содержащим следующие требования:

- о признании пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв.м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569 и пристройку (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3580 в здании по адресу: 

<

...>, самовольными постройками;

- об обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 13.12.2007 здание с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 по адресу: 

<

...>, путем демонтажа пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. Ш, ком. 2) площадью 7,7 кв.м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений»;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности владельцев закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» на помещение с кадастровым номером 77:01:0001037:3569, в части пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. Ш, ком. 2) площадью 7,7 кв.м, к зданию с по адресу: 

<

...>; 

- об обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку (этаж 1, пом. 1П, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569 к зданию по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» расходов; 

- об обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. 1П, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв.м, провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» расходов; 

- об обязании ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние здание с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 по адресу: 

<

...>, в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 13.12.2007 путем демонтажа пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО3 расходов;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП ФИО3 на помещение с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 в здании по адресу: 

<

...>, в части пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м; обязании ИП ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать пристройку (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580к зданию по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ИП ФИО3 расходов;

- об обязании ИП ФИО3 в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 в здании по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ИП ФИО3 расходов;

- об обязании ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» и ИП ФИО3 в месячный срок с момента демонтажа пристройки (этаж 1, пом. Ш, ком. 2, подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 7,7 кв.м, в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3569 и пристройки (этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6) площадью 8,4 кв.м в составе помещения с кадастровым номером: 77:01:0001037:3580 провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая «Компания «Гамма Групп» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда «Фонд открытых решений» и ИП ФИО3 расходов.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве), (далее – Мосгосстройнадзор), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинпекция по недвижимости), общество с ограниченной ответственностью «Старый Город», общество с ограниченной ответственностью «Ривер 1М», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Письменные возражения, представленные ООО УК «Гамма Групп», не приобщены судебной коллегией к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления копии данного документа лицам, участвующим в деле.

Поскольку письменные возражения на кассационную жалобу поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению, остаются в материалах дела, но учитываться судом не будут.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства и Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО УК «Гамма Групп» возражал относительно удовлетворения жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, общей площадью 702 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001037:2, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО Управляющей компании «Гамма Групп» на основании договора аренды от 18.05.2022 № М-01-057840 по 22.06.2070 для эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (статус - действует).

Вид разрешенного использования указанного земельного участка: эксплуатация прочих земель административно-управленческих учреждений и общественных организаций.

Актом Госинспекции по недвижимости от 10.05.2023 № 9015766 установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 1 705,5 кв. м, 1914 года постройки с кадастровым номером 77:01:0001037:1051 с адресным ориентиром: 

<

...>.

В состав указанного здания входят помещения с кадастровыми номерами:

- 77:01:0001037:3569 площадью 352,4 кв. м (Подвал № 0, Этаж № 1).

Помещение находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда - «Фонд открытых решений» (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3569-77/051/2022-3 от 18.05.2022) и передано в доверительное управление ООО Управляющая компания «Гамма Групп» (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3569-77/051/2023-6 от 08.01.2023); 

- 77:01:0001037:3580 площадью 147,2 кв. м (Подвал № 0, Этаж № 1).

Помещение находится в собственности ИП ФИО3 (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3580-77/051/2022-3 от 12.05.2022).

Согласно анализу технической документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 30.09.2015 и на 29.08.2022 установлено, что в нежилом здании по адресу: 

<

...> проведены работы по реконструкции, а именно: - возведена пристройка (этаж 1, пом. Ш, ком. 2; подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 8 кв. м.

Указанная пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569. - возведена пристройка (этаж 1, пом. 2П, ком. 6; подвал, пом. 2П, ком. 6) площадью 8 кв. м.

Указанная пристройка входит в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580. Как указывает истец, учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся.

Разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию нежилого здания не оформлялись, пристройка (этаж 1, пом. Ш, ком. 2; подвал, пом. 1П, ком. 2) площадью 8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569 и пристройка (этаж 1, пом. 2П, ком. 6; подвал, пом. 2П, ком. 6) площадью 8 кв.м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3580 здания по адресу: 

<

...> обладает признаками самовольных построек.

  Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). 

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с заключением эксперта, возведение пристроек расположенных по адресу: 

<

...>: этаж 1, пом. 1П, комн. 2; подвал, пом. 1П, комн. 2 в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0001037:3569;  этаж 1, пом. 2П, комн. 6; подвал, пом. 2П, комн. 6 к помещению с кадастровым номером 77:01:0001037:3580, не являются работами ни по новому строительству, ни по реконструкции; фактическая площадь пристроек составляет 7,7 кв. м. и 8,4 кв. м.; спорные объекты являются объектами некапитального строительства и перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба возможно; спорные пристройки соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 13.12.2007 технически возможно. 

   Оценив данное экспертное заключение, суды нашли его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, и пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, судами признано надлежащим доказательством по делу.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 130, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, полученное при проведении судебной строительно-технической экспертизы, суды первой и апелляционной инстанции установив, что земельный участок, на котором располагается здание, с учетом спорных объектов, предоставлен ООО УК «Гамма Групп» на основании договора аренды от 18.05.2022 № М-01-057840 по 22.06.2070 для эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (эксплуатация прочих земель административно-управленческих учреждений и общественных организаций) (статус – действует); в состав указанного здания входят помещения с кадастровыми номерами: 77:01:0001037:3569 площадью 352,4 кв. м (Подвал № 0, Этаж № 1); помещение находится в общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев фонда – «Фонд открытых решений» (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3569-77/051/2022-3 от 18.05.2022) и передано в доверительное управление ООО УК «Гамма Групп» (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3569-77/051/2023-6 от 08.01.2023); 77:01:0001037:3580 площадью 147,2 кв. м (Подвал № 0, Этаж № 1), помещение находится в собственности ИП ФИО3 (запись в ЕГРН № 77:01:0001037:3580-77/051/2022-3 от 12.05.2022); спорные пристройки являются объектами некапитального строительства, а значит, не являются объектами недвижимого имущества, при этом спорные пристройки соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая представленную разрешительную документацию, а именно, решение о согласовании проекта изменения внешнего вида архитектурного решения нежилых зданий, строений, сооружений от 28.08.2023, выданное Комитетом по архитектуре градостроительству города Москвы, пришли к правомерному выводу о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку некапитальный характер спорных объектов является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, в связи с чем, отказали в иске.

 Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Правительства и Департамента, аналогичные доводам их кассационной жалобы. 

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истцы не учитывают полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А40-185397/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

Судьи:                                                                                                           С.В. Краснова

             Е.В. Немтинова