АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12553/2021

г. Барнаул

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2022. Решение суда в полном объёме изготовлено 11.02.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656064, 

<

...>, пом. Н-7) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 6569522, 

<

...>) о взыскании 35468 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2021 №32/2021, 16703.70  руб.  пени за период с 06.07.2021 по 03.11.2021, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.11.2021 (участвовала до перерыва), от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (далее – ООО «КомТранс ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» (далее – ООО «ЭлитАвто», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В ходе рассмотрения спора порядке статьи части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом уточнено наименование истца как общество с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик».

В ходе рассмотрения спора истец также в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, также заявил об увеличении размера исковых требований в части неустойки, увеличив период начисления неустойки до даты оплаты долга, просил взыскать с ответчика 16703 руб. 70 коп. пени за период с 06.07.2021 по 03.11.2021, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 35468 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.2021 № 32/2021 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Оплата долга произведена в период рассмотрения спора судом, поэтому судебные расходы возлагаются на ответчика.

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «КомТранс ЛТД» (поставщик) и ООО «ЭлитАвто» (покупатель) 19.01.2021 заключен договор поставки № 32/2021, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям настоящего договора, и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном настоящим договором (л.д. 19-22 - договор).

Стороны предусмотрели, что поставки товара будут осуществляться партиями, ассортимент, количество и стоимость партий товара и срок поставки могут определяться как в устной форме, так и в заказах (п.2.2 договора). Расчет по договору производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику (п.5.3.1 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика (п.5.5 договора). В случае предоставления отсрочки платежа Покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты (п.7.2 договора).

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом на сумму в размере 52613 руб. по универсальным передаточным документам № УТ-38349 от 22.06.2021, № УТ-37916 от 21.06.2021, № УТ-39190 от 25.06.2021 (далее - УПД), что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД (л.д. 24-26 – УПД).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере                   35468 руб., которую он погасил уже после предъявления иска. В связи с оплатой в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части основного долга по договору.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами и фактическом исполнении договора поставки. 

Задолженность ответчика по договору им не оспаривалась и подтверждена материалами дела в совокупности.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленного товара, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 16703 руб. 70 коп. пени за период с 06.07.2021 по 03.11.2021.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно. 

При этом по расчету суда с учетом фактического количества дней просрочки сумма неустойки составляет более той суммы, которая указана истцом. Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333,  401 ГК  РФ судом  не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании 35468 руб. задолженности по договору поставки № 32/2021 от 19.01.2021 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №277 от 02.08.2021, заключенный между ООО «КомТрансЛТД»   (заказчик) и ООО  «Консалтинг» (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязан оказывать ему следующие юридические услуги: составление искового заявления к ответчику, произвести расчет исковых требований, формирование пакета документов и подача иска в Арбитражный суд Алтайского края, участие в судебном заседании и т.д., а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (л.д. 28 –договор на оказание юридических услуг).

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 20000 руб.

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 20000 руб. подтверждается  платежным поручением № 5751 от 03.08.2021, наличием в производстве суда настоящего гражданского дела, протоколом судебного заседания.

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом сложности спора, процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя   завышенной и подлежит частичному удовлетворению. 

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 15000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон. 

При этом судом учитывается, что дело не представляет сложности,  ответчик добровольно оплатил задолженность, сумма неустойки не является значительной.

Дело рассмотрено в трех судебных заседаниях, однако при этом отложения судебного разбирательства связано с необходимостью представления истцом корректного расчета. Ранее  ещё 31.08.2021 исковое заявление оставлялось без движения по причине отсутствия расчета. Истец предоставлял расчеты, однако они  были составлены некорректно. С ошибками ( л.д. 40,43,46 – расчеты). При отложении судебного заседания 24.01.2022 суд указал на необходимость перерасчета  суммы исковых требований (л.д. 56 – протокол). В конечном итоге суд был вынужден самостоятельно производить расчет неустойки, истец корректного расчета не предоставил. 

Таким образом, неоднократные отложения судебного заседания были вызваны действиями представителей истца, которые ненадлежащим образом исполняли указания суда, не предоставляли корректные расчеты суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворяются частично, в сумме 15 тыс. руб., поскольку дело не представляло сложности и могло быть рассмотрено в одном судебном заседании. Данной суммой охватывается весь объем совершенных представителем истца действий, в том числе подготовка иска, подготовка расчетов, участие в судебных заседаниях. Неоднократные судебные заседания вызваны действиями самого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор в суде возник вследствие действий ответчика и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены. Сумма пошлины, излишне оплаченная истцом, возвращается истцу.

По непонятной причине истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 2002 руб., вместо необходимых 2000 руб. Излишне оплаченные 2 рубля возвращаются истцу.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Производство по делу в  части требований о взыскании долга прекратить. 

В остальной части требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитАвто» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть магазинов «Дальнобойщик» (ОГРН 

<

***>) 16703  руб. 70 коп.  неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 15000 руб.  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 2 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                     М.А. Кулик