Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86621/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Бетонкрит" (195067, 

<

...>, ЛИТ.Х, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>);

о признании

при участии  от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 04.10.2022 посредством ВКС); от заинтересованного лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 30.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонкрит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признать незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу государственной регистрации прав в отношении Объекта долевого строительства (квартиры) с условным номером (№) 1-1113 в корпусе номер (№) 1, в 1 (первой) парадной, на 1 (первом) этаже, с предварительным номером (№) 3, количество комнат 1 (одна), проектная площадь - 41,2 кв.м., в строительных осях: Вс1-Жс1/1с1-4с1 (ранее 1-7/В-Ж.), создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850206:61, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Пулковское, участок 432; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Бетонрит» путем принятия решения:

а) об аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи об. одностороннем расторжении ООО «Леда» (ИНН 

<

***>) Договора №Ш/432(1)-3 участия в долевом строительстве от 17.10.2014;

б) о восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации Договора №Ш/432(1)-3 участия в долевом строительстве от 17.10.2014 в отношении Объекта долевого строительства (квартиры) с условным номером (№) 1-1113 в корпусе номер (№) 1, в 1 (первой) парадной, на 1 (первом) этаже, с предварительным номером (№) 3, количество комнат 1 (одна), проектная площадь - 41,2 кв.м., в строительных осях: Вс1- Жс1/4с1-4с1 (ранее 1-7/В-Ж.), создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850206:61, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Пулковское, уч. 432.

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

От заявителя поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Судом ходатайство удовлетворено, представитель заявителя подключился к ВКС.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

17.10.2014 между ООО «Бетонкрит» и ЗАО «Фирма Петротрест-Монолит» (ИНН 

<

***>) был заключен Договор №Ш/432(1)-3 участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) с предварительным № 3, на 1 этаже, в корпусе 1; количество комнат 1, проектная площадь - 41,2 кв.м.; строительные оси 1 -7/В-Ж, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Пулковское, участок 432 (далее — «Объект долевого строительства»). Согласно последней утвержденной проектной документации ООО «Проектнопроизводственная фирма «А.Лен» шифр 1419-2010,2020 и положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» № 78-2-1-3-020532-2021 от 23.04.2021 Объект долевого строительства соответствует объекту долевого строительства с условным номером (№)1-1113 в корпусе номер (№) 1, в 1 (первой) парадной, на 1 (первом) этаже, с предварительным номером (№) 3, количество комнат 1 (одна), проектная площадь - 41,2 кв.м., в строительных осях: Вс1-Жс1/1с1-4с1, что также подтверждается Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу №А56-103408/2022.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 03.12.2014, регистрационный номер 78-78-85/107/2014-357.

Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-41388/2014 от 05.02.2019 ООО «Леда» переданы обязательства ЗАО «Фирма  «Петротрест-Монолит» (застройщик) по требованиям участников строительства, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений по состоянию на 08.12.2018, в том числе в рамках Договора №Ш/432(1)-3 участия в долевом строительстве от 17.10.2014.

19.08.2022 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН внесены сведения о расторжении (о прекращении действия) в одностороннем порядке Договора №1/432(1)-3 участия в долевом строительстве от 17.10.2014 на основании Уведомления ООО «Леда» об одностороннем отказе № 14/47 от 07.07.2022.

ООО «Бетонкрит» обжаловал одностороннее расторжение Договора в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу №А56-103408/2022 (далее — «Решение») признан недействительным односторонний отказ Ответчика от Договора №Ш/432(1)-3 участия в долевом строительстве от 17.10.2014, выраженный в Уведомлении об одностороннем отказе № 14/47 от 07.07.2022.

15.08.2023 Истец обратился с заявлением № КУВД-001/2023-35929073 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу (далее - «Управление Росреестра по Санкт-Петербургу») о восстановлении регистрационной записи в ЕГРН в отношении Договора в связи с недействительностью одностороннего отказа ООО «Леда» от Договора.

22.08.2023 Уведомлением Росреестра по Санкт-Петербургу № КУВД-001/2023-35929073/1 приостановлена государственная регистрация прав по заявлению Истца согласно пп. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 М 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В качестве основания для приостановления Управление Росреестра по Санкт- Петербургу в уведомлении указало, что поскольку в соответствии с представленным Решением судом не применены последствия недействительности сделки (одностороннего отказа исполнения договора участия в долевом строительстве), восстановление записи о договоре участия в долевом строительстве не представляется возможным в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренного пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Документом, подтверждающим наличие у ООО «Бетонкрит» прав на Объект долевого строительства, возникших на основании Договора №Ш/432(1)-3 участия в долевом строительстве от 17.10.2014, является Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу №А56-103408/2022, которым признан незаконным односторонний отказ ООО «Леда» от Договора. Указанным Решением суд подтвердил, что односторонний отказ ООО «Леда» от Договора, выраженный в Уведомлении об одностороннем отказе № 14/47 от 07.07.2022, является недействительным и, следовательно, Договор между ООО «Леда» и ООО «Бетонкрит» и возникшие на его основании права ООО «Бетонкрит» на Объект долевого строительства являются действующими.

Заявитель полагает, что уклонение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации Договора в ЕГРН и наличии у ООО «Бетонкрит» прав на Объект долевого строительства, выраженное в Уведомлении Росреестра по Санкт-Петербургу № КУВД-001/2023-35929073/1 от 22.08.2023 о приостановлении государственной регистрации прав, является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Бетонкрит», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Как установлено судом ранее, 15.08.2023 Общество обратилось в Управление, с заявлением о государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от 17.10.2014 №11432(1)-3.

К заявлению были представлены следующие документы:

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу №А56-103408/2022;

- договор №11432(1)-3 участия в долевом строительстве от 17.10.2014;

- письменные пояснения от 14.08.2023 исх. 3-ВД;

- решение единственного участника Общества от 08.06.2022.

20.12.2022 регистрационные действия были приостановлены на основании п. 5, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, а именно: - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе проведения правовой экспертизы поступивших документов, выявлены следующие причины, препятствующие  осуществлениюзаявленных регистрационных действий.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу №А56-103408/2022 (далее - Решение суда от 02.05.2023), односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью «Леда» от исполнения Договора участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № Ш1/432(1)-3 (дата  зарегистрированной сделки 03.12.2014, номер регистрации сделки 78-78-85/107/2014-357), признан недействительным.

Между тем, в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 по делу № А56-103408/2022, вступившем в законную силу 02.06.2023, действия государственного регистратора прав Управления по внесению в ЕГРН сведений об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве от 17.10.2014 № 111/432(1)3 признаны законными, в исковых требованиях ООО «Бетонкрит» к Управлению о восстановлении регистрационной записи № 78-78-85/107/2014-357 судом принято решение отказать.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку в соответствии с представленным решением суда от 02.05.2023 судом не применены последствия недействительности сделки (одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве), восстановление записи о договоре участия в долевом строительстве в настоящее время не представляется возможным.

Иные документы, являющиеся основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации договора участия в долевом строительстве, в нарушение ст. 18 Закона о регистрации в орган регистрации прав не представлены, что не позволяет осуществить заявленные Обществом действия в установленном законом порядке.

Кроме того, 26.10.2022 за регистрационным номером 78:42:1850206:61-78/011/2022-196 в ЕГРН внесена запись о запрете Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении объекта долевого строительства (квартиры) с предварительным № 3, на 1 этаже, в корпусе 1; количество комнат 1, проектная площадь - 41,2 кв.м, строительные оси 1-7/В-Ж., создаваемого, (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1850206:61, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Пулковское, участок 432.

Запись внесена на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу №А56-103408/2022, об обеспечении иска.

10.02.2023 в указанную выше запись о запрещении регистрации внесены изменения в части уточнения предмета запрета: уточнить характеристики объекта, указанного в определении от 18.10.2022 г., на 1-1113 в корпусе 1, в парадной № 1, на первом этаже.

Изменения внесены на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022, поступившего в орган регистрации прав в порядке межведомственного взаимодействия, входящий номер 58103 от 22.12.2022.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судебный акт о снятии указанного выше запрета до настоящего времени в орган регистрации прав не поступал, запись о запрещении регистрации является актуальной.

В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Для получения необходимой информации в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Управлением был направлен запрос от 17.08.2023 № Исх/03.25-00218 с просьбой сообщить, были ли сняты обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу №А56-103408/2022, суд оставил в силе обеспечительные меры принятые определением от 18.10.2022, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства восстановления регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве.

Указанные выше обстоятельства препятствуют восстановлению в ЕГРН записи о регистрации договора участия в долевом строительстве (восстановлению в ЕГРН прав требования ООО «БЕТОНКРИТ» на указанный выше объект долевого строительства).

Исходя из вышеизложенного, ввиду отсутствия совокупности несоответствия оспариваемого отказа Управления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим отказом прав и законных интересов Заявителя, требование ООО «Бетонкрит» не может быть удовлетворено в силу положений ст. 198 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.