﻿935/2019-245380(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-136879/2018

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Медведевой И.Г., Поповой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.,  при участии:  

от истца: Коваленко В.А., по доверенности от 26.05.2019;  от ответчика: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12448/2019) общества с ограниченной  ответственностью "Альянс плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-136879/2018  (судья Герасимова М.С.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо - Запад Инжиниринг"  к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс плюс"  

о взыскании 1 002 126 рублей 05 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад Инжиниринг"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "Альянс плюс" (далее - ООО "Альянс плюс")  223 089 рублей 16 копеек задолженности и 779 036 рублей 89 копеек пени за период  с 11.05.2018 по 30.09.2018, а также пени, начисленные на сумму долга с даты  вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга в  соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.03.2019 иск удовлетворен.  

В апелляционной жалобе ООО "Альянс плюс" просит решение суда от  25.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика  неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, рассчитанной до 23.10.2019, в  

остальной части иска отказать. В обоснование жалобы податель ссылается на  погашение долга в полном объеме до вынесения решения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, на основании договора холодного  водоснабжения от 02.10.2017 № 22-ВС-Т ООО "Северо-Запад Инжиниринг"  отпустило ООО "Альянс плюс" воду с соблюдением режима, согласованного  сторонами, и в количестве, предусмотренном договором, однако, ответчик свои  обязанности по оплате потребленной питьевой воды не выполнил, в связи, с чем за  период с 01.04.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность 20 127 174 рубля  67 копеек, неоплата, которой явилась основанием для обращения ООО "Северо- Запад Инжиниринг" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано. 

Суд апелляционной инстанции изменил решение на следующем основании.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

ООО "Северо-Запад Инжиниринг" просило взыскать 223 089 рублей 16 копеек  задолженности за период с 01.04.2018 по 30.09.2018.  

ООО "Альянс плюс" представило платежные поручения № 9 от 16.01.2019,  317 от 18.01.2019; № 35 от 11.02.2019. № 41 от 28.02.2019, № 50 от 05.03.2019. №  51 от 11.03.2019, № 54 от 19.03.2019 по которым оплачено 223 089 рублей 16  копеек задолженности.  

Суд первой инстанции при вынесении решения данную оплату не учел, в  связи, с чем решение суда от 25.03.2019 в части взыскания основной задолженности  подлежит изменению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст.  331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Выполненный истцом расчет неустойки проверен повторно судом  апелляционной инстанции, ошибок не выявлено  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом  суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств,  определяет критерии такой несоразмерности.  

Арбитражный суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" и пункте 75 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", принимая во внимание ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате, и не установив обстоятельств  исключительности случая для снижения ответчику неустойки, пришел к  обоснованным выводам об отсутствии оснований для ее снижения.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда А56-136879/2018 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс плюс» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо – Запад Инжиниринг»  779 036 рублей 89 копеек неустойки, неустойку с 24.10.2018 по день фактического  исполнения основного обязательства исходя из 1/130 учетной ставки банковского  процента за каждый день просрочки, 4 752 рубля расходов по оплате госпошлины по  иску и 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной  жалобы.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад  Инжиниринг" из федерального бюджета 469 рублей излишне уплаченной  госпошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи И.Г. Медведева   Н.М. Попова