Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-28808/2018

16 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу №А19-28808/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (далее - ООО «ТЮС-МК-105») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 30013, 

<

...>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.04.2020, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» (далее - ООО «ТЮС-МК-105») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 30013, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее - ООО «Сибирская строительная компания») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 665458, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2019 в отношении ООО «Сибирская строительная компания» введено наблюдение, временным управляющим ООО «Сибирская строительная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2019 (резолютивная часть решения от 23.10.2019) должник ООО «Сибирская строительная компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

ООО «ТЮС-МК-105» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сибирская строительная компания» от 06.04.2020, в котором просит:

-  признать проведенное собрание кредиторов должника в нарушение положений п.4 ст.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а потому несостоявшимся; 

- решения по второму и третьему вопросам повестки дня, принятые на собрании кредиторов от 06.04.2020, признать недействительными; 

- обязать конкурсного управляющего провести новое собрание кредиторов, с соответствующими повестками дня в дату, когда меры, принятые Правительством Российской Федерации в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, будут сняты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года признано недействительным решение, принятое собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» 06.04.2020, по второму и третьему вопросу повестки дня.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтены те обстоятельства что кредитор обращался, и был ознакомлен, с материалами собрания в период ограничительных мер установленных Указом Президента РФ от 25.03.2020, о переносе собрания не ходатайствовал, о намерении участвовать в собрании сообщил после проведения собрания.

Отмечает, что собрание созывалось до введения ограничительных мер, не обжалование решения по 1 вопросу свидетельствуют об отсутствии у кредитора реальной цели участвовать в собрании.

В  пояснениях  к апелляционной жалобе, что по требованию  ООО  «Лесмашэкспорт»    на 19.08.2020 г. было назначено   и проведено    собрание кредиторов   ООО «ССК»  вопросам   повестки дня, аналогичными  повестке дня    собрания от 06.04.2020 г.  О данном собрании се кредиторы  были  извещены,  в том числе и ООО «ТЮС-МК-105», участия  в собрании  также   как и собрания  от 06.04.2020  г. не  принимал, однако  и не оспаривал и не  оспаривает  решения   собрания кредиторов  от 19.08.2020 г.    Указанное  свидетельствует о том, что   кредитор  ООО «ТЮС-МК-105»  в действительности не имел   намерение   участвовать   в собрании  кредиторов   от 06.04.2020   г. , реализовав прав на  оспаривание   решений собрания  в суд с очевидной целью,  затягивание   процесса   формирования   конкурсной массы.  

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «Сибирская строительная компания», на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Утвердить начальную продажную цену движимого имущества ООО «Сибирская строительная компания» в соответствии с отчетом №30/20 от 18.03.2020 ООО «Русская провинция» об оценке рыночно стоимости движимого имущества;

3. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибирская строительная компания» («Движимое имущество») от 06.04.2020.

ООО «ТЮС-МК-105» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Сибирская строительная компания» от 06.04.2020, в обоснование которого указало, что собрание кредиторов, проведенное 06.04.2020, нарушает права и законные интересы ООО «ТЮС-МК-105», поскольку в связи с введенными 28.03.2020 ограничительными мерами в целях предотвращения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принять участие в собрании кредиторов должника, назначенным к проведению на 06.04.2020, для кредитора ООО «ТЮС-МК-105» являлось невозможным. 

Кроме того, по мнению ООО «ТЮС-МК-105», на собрании, проведенном 06.04.2020, кредитором ООО «ЛесМашЭкспорт» было принято решение, нарушающее права должника и остальных кредиторов. 

Так, на собрании присутствовал лишь один кредитор ООО «ЛесМашЭкспорт», который проголосовал, в том числе и за принятие отчета № 30/20 от 18.03.2020 об оценке рыночной стоимости движимого имущества. 

 По утверждению ООО «ТЮС-МК-105», отчет № 30/20 от 18.03.2020 об оценке рыночной стоимости движимого имущества содержит недостоверную информацию о стоимости имущества должника - стоимость имущества занижена. 

По мнению, ООО «ТЮС-МК-105» оценщиками ООО «Русская провинция» в полном объеме не отражена следующая информация: - в отчете № 30/20 от 18.03.2020 об оценке рыночной стоимости движимого имущества не содержится фотографий легкового автотранспорта, принадлежащего должнику

ООО «ТЮС-МК-105» полагает, что указанное действие (непредоставление фотографии оценщикам, не включение фотографий в отчет) было произведено конкурсным управляющим намеренно, с целью занизить действительною стоимость автотранспортных средств. 

По мнению ООО «ТЮС-МК-105», конкурсный управляющий действует в интересах кредитора ООО «ЛесМашЭкспорт» как мажоритарного кредитора ООО «Сибирская строительная компания».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ) следует, что для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушение этими решениями его прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЮС-МК-105» является кредитором третей очереди.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Конкурсный кредитор ООО «ТЮС-МК-105» в силу статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе обратиться с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным. 

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: 

- нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; 

- нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

 Как  установлено   судом  первой  инстанции, на собрании кредиторов ООО «Сибирская строительная компания» от 06.04.2020 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредитор ООО «ЛесМашЭкспорт», обладающий более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибирская строительная компания».

Таким образом, кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО «Сибирская строительная компания» от 06.04.2020 правомочным, имелся.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Сибирская строительная компания» ФИО2 не учел следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30.03.2020г. по 03.04.2020г.

Впоследствии, Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», режим нерабочих дней в Российской Федерации продлен на период с 04.04.2020г. по 30.04.2020г. включительно.

Кроме того, Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г. № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 20-00 часов 18.03.2020г. на территории Иркутской области введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, с 05.04.2020г. на территории Иркутской области введен режим самоизоляции граждан.

Иными словами, рассматриваемое собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим в период, в течение которого существовали объективные препятствия для участия ООО «ТЮС-МК-105» в его проведении.

Тот факт, что ООО «ТЮС-МК-105» не заявлено о переносе собрания кредиторов на более поздний срок, а также не заявлено о применении обеспечительных мер, запрещающих арбитражному управляющему проводить собрание кредиторов, в период действия ограничений или ходатайства о принятии обеспечительных мер, вызванных необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не может сам по себе служить основанием для проведения собрания кредиторов, поскольку является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Федеральным законом от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который дополнен статьей 9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении ряда категорий должников на срок шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 названной статьи, в форме заочного голосования.

Иными словами, в период действия моратория Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо предусматривает возможность проведения собрания в форме заочного голосования.

Принимая во внимание, что в данном конкретном случае проведение собрания кредиторов ООО «Сибирская строительная компания» было запланировано в очной форме, в период объявленных Указом Президента Российской Федерации нерабочих дней и действия на территории Иркутской области режима самоизоляции граждан, су4д  первой  инстанции правильно   указал, что конкурсный управляющий должен был рассмотреть вопрос об отложении проведения названного собрания и назначении новой даты собрания в форме заочного голосования вне зависимости от поступления соответствующего ходатайства кредитора.

Подобный подход в полной мере отвечает интересам должника, кредиторов и общества, поскольку, с одной стороны, предоставляет возможность принять участие в собрании всем заинтересованным лицам, а с другой - позволяет снизить риск распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы о том, что голоса данного кредитора не повлияли бы на результаты голосования, правомерно не приняты во внимание, поскольку допущенное нарушение закона о банкротстве повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, имеющего право на участие в собрании независимо от размера его требований и количества его голосов, учитываемых при принятии решений собранием кредиторов.

Установленные выше процессуальные нарушения являются достаточными для признания решений по второму и третьему вопросу повестки дня, принятого собранием кредиторов ООО «Сибирская строительная компания» 64.04.2020г., недействительным в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2020 года по делу №А19-28808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

Н.В. Ломако