﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-759/2007

г. Краснодар

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс "Насып"» (ИНН 0721009377, ОГРН 1040700001638) Базиева Р.М.  (лично, паспорт), в отсутствие в судебном заседании, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу конкурсного управляющего региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс "Насып"» Базиева Р.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А20-759/2007, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) РОО «Молодежный жилой комплекс "Насып"» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Базиев Р.М. (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Кунижева А.Ш. в размере 909 992 рублей.

Определением суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2019, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для исключения требований конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов отсутствуют, поскольку указанные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что кредитор заявил требование в размере обязательства должника перед кредитором без учета встречных обязательств кредитора перед должником, что, по мнению конкурсного управляющего, может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Базиев Р.М.

Определением от 12.09.2008 требования Кунижева А.Ш. в размере                                 1 802 500 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанная задолженность подтверждена  решением Нальчикского городского суда от 28.04.2008 по делу № 2-1294/08.

Полагая, что требования в названной сумме включены в реестр требований кредиторов необоснованно, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Суды установили, что основанием для включения требований Кунижева А.Ш. в реестр требований кредиторов должника явилось решение Нальчикского городского суда от 28.04.2008 по делу № 2-1294/08 о взыскании с должника в пользу Кунижева А.Ш. 1 802 500 рублей убытков. Доказательства того, что указанное решение суда отменено или изменено, в материалы дела не представлены. Следовательно, данное требование конкурсного управляющего фактически направлено на пересмотр решения Нальчикского городского суда от 28.04.2008 по делу № 2-1294/08 и определения суда от 12.09.2008 о включении требований Кунижева А.Ш. в реестр требований кредиторов должника.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Арбитражный суд, рассматривая заявление лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить. При этом рассмотрении судом заявления арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника суд не ставит под сомнение правомерность нахождения такого требования в реестре, а исходит из обстоятельств, в результате которых основания для нахождения требования кредитора в реестре отпали, аналогично ситуации, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что судебные акты, на основании которых требования кредитора включены в реестр, в установленном порядке не отменены, и иных оснований, предусмотренных указанной нормой Закона о банкротстве для исключения требования из реестра не имеется, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего об исключении требований Кунижева А.Ш. из реестра требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А20-759/2007  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи										      А.Н. Герасименко

										      А.В. Гиданкина