ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-185/2021

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 года

15АП-6254/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 23.03.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021) по делу № А53-185/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Старт» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Строй Старт» (далее – ООО «Строй Старт», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РС ГСН, служба, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.03.2020 № 206088 по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 71 500 руб. 

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 23.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй Старт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим была направлена заявка для получения подтверждения регистрации. На сайте написали, что доступа у конкурсного управляющего в личный кабинет единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) нет. Будучи конкурсным управляющим, физическое лицо, не обладая статусом застройщика,  не является учредителем ООО «Строй Старт». Все действия, направленные на получение доступа к личному кабинету с целью отправки отчетности с нулями были безуспешны. Конкурсные управляющие, которые вовремя предоставляют отчетность в ЕИСЖС, получают информацию и доступ в личный кабинет от застройщиков. Застройщик ООО «Строй Старт» прекратил свою деятельность еще в 2016 году, за три года до выхода в редакции Приказа Минстроя России от 01 ноября 2019 года о необходимости предоставлять отчетность в виде электронного документа через личный кабинет. Получить от застройщика информацию для доступа в несуществующий в 2016 году личный кабинет невозможно. Таким образом, предоставить ежеквартальную отчетность застройщика-банкрота за 3 квартал 2019 года в контролирующий орган не представляется возможным по объективным причинам, не зависящим от конкурсного управляющего. Предоставление ежеквартальной отчетности по старым правилам, то есть на бумажном носителе, а не в электронном виде является нарушением, которое невозможно исправить и которое так же облагается штрафом. Отчетность застройщика за квартал невозможно предоставить в виду ее отсутствия. В РС ГСН отсутствует ежеквартальная отчетность застройщика ООО «Строй Старт», так как документы изъяты согласно протоколам обыска (выемки). При отсутствии отчетности за прошлый период, предоставить ежеквартальную отчетность, в том числе бухгалтерскую с достоверными и полными данными не представляется возможным. За период с 01.07.2019 - 03.03.2020 руководство застройщиком - банкротом ООО «Строй Старт» не осуществлялось. К застройщику-банкроту нормы КоАП РФ не применимы в части санкций за непредставление отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, поскольку деятельность не ведется и денежные средства не привлекаются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Старт» осуществляет строительство домов, для которых привлекаются денежные средства по договорам участия в долевом строительстве: 

- многоквартирный жилой дом №20 с подземной автостоянкой по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX, бульвар Платова, 13; 

- многоквартирный жилой дом № 19, поз.1 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ; 

- многоквартирный жилой дом № 19а, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок XX.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-242243/2016 ООО «Строй Старт» признано банкротом.

Определением от 03.03.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

ООО «Строй Старт» в нарушение требований пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214) не представило в установленный Приказом № 656/пр срок ежеквартальную отчетность застройщика за 3 квартал 2019 года, по состоянию на 30.10.2019.

Установив указанные обстоятельства, должностным лицом службы в отношении общества 10.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 206088 по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ. 

Заместитель руководителя службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы административного дела, 25.03.2021 вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности № 206088 по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 71 500 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 № 656/пр "Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - приказ № 656/пр) отчетность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 214 государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, в также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Закона № 214 контролирующий орган вправе: ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 23 Закона № 214 Региональная служба вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях унификации предоставления информации, получения дополнительных сведений от застройщика, в соответствии с требованиями приказа № 656/пр, Региональной службой разработан Шаблон отчетности и Методические рекомендации по его заполнению. Данные документы размещены и постоянно находятся в открытом доступе на официальном сайте службы https://stroynadzor.donland.ru (далее - сайт) в разделе Деятельность - Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства - Формы документов, применяемых к рассмотрению в соответствии с законодательством.

Административным органом установлено, что ООО «Строй Старт» нарушены требования пункта 6 части 6 статьи 23 Закона № 214, то есть общество не представило в установленный Приказом № 656/пр срок ежеквартaльнyю отчетность застройщика за 3 квартал 2019 года, как по состоянию на 30.10.2019, так и на дату вынесения постановления.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. 

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу о нарушении обществом порядка предоставления сведений.

На основании изложенного, доводы конкурсного управляющего о том, что у нее нет доступа, так как она является физическим лицом, не обладающим статусом застройщика и не являющимся учредителем общества и о том, что в РС ГСН отсутствует ежеквартальная отчетность застройщика ООО «Строй Старт», так как документы изъяты согласно протоколам обыска (выемки) отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложено осуществление полномочий руководителя и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Таким образом, конкурсный управляющий является законным представителем застройщика (общества), а также имеет право действовать без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. На основании этого, конкурсный управляющий может получить электронную подпись для доступа в личный кабинет. 

Ответ из технической поддержки ЕИСЖС об отсутствии доступа конкурсного управляющего в личный кабинет свидетельствует лишь о том, что данный доступ необходимо обеспечить путем направления заявки и выполнения других действий, перечисленных ФИО1 в заявлении об оспаривании постановления от 25.03.2020 № 206088.

Как верно указал суд первой инстанции, возможность доступа в личный кабинет у конкурсного управляющего существует.

У общества была возможность обратиться в следственные органы за копиями необходимых документов в установленном порядке для получения полных и достоверных данных. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 № 656/пр утверждены форма отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также порядок предоставления застройщиком данной отчетности и сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Приказ № 656/пр).

При этом, положения Закона № 214 не предусматривают возможности освобождения застройщика, в отношении которого введена любая из процедур, применяемых арбитражным судом в деле о банкротстве, от выполнения любой обязанности, возложенной на него названным Федеральным законом, в том числе от обязанности по представлению вышеуказанной отчетности.

Введение конкурсного производства не влечет утраты обществом статуса застройщика, а, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Закона № 214.

Таким образом, доводы конкурсного управляющего о невозможности применении положений КоАП РФ в отношении ООО «Строй Старт» признаются апелляционной коллегией несостоятельными, как и указание на отсутствие фактического руководства обществом в период с 01.07.2019 - 03.03.2020. 

Приведенные обстоятельства не освобождают руководителя организаций от обязанности представления в уполномоченные органы отчетности.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие личного кабинета в 2016 году не может быть признана относимой, так как общество было привлечено к административной ответственности за ежеквартальную отчетность застройщика за 3 квартал 2019 года.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

ООО «Строй Старт» неоднократно привлекалось к административной ответственности в течение года по ч. 3, ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями o назначении административных наказаний № 206512 от 18.11.2020, № 206510 от 18.11.2020, № 206511 от 18.11.2020, № 206383 от 22.09.2020 , № 206414 от 26.10.2020.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-185/2021 от 23.03.2021 (резолютивная часть от 12.03.2021)  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Ю. Ефимова