АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7071/2024

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения  объявлена 20 января 2025  года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2025  года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «СИТИПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 704 417,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.11.2024;

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИПРОФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее - ответчик) о взыскании           1 704 417,00 руб. задолженности по договору поставки №145, а также 76 133,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и 30 000,00 расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечительных мерах.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2024.

Определением от 12.11.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе в виде будущих поступлений), принадлежащее ООО «Промтехсервис» в пределах суммы исковых требований - 1 810 550,00 руб.

Определением от 11.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2025.

До начала судебного заседания от Коммерческого Банка «Локо-Банк» поступил ответ на запрос.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное разбирательство не явилось, заявлений не направил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.08.2024 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки товара № 145 (далее – договор), согласно которому, Поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабель (далее – товар), а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка товара производится в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации №1 от 28.07.2024 общая цена товара составляет 1 704 417,00 руб.

Во исполнение условий спорного договора истец 28.08.2024 перечислил денежные средства в счет оплаты товара в сумме 1 704 417,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1327.

Ответчик принятые на себя обязательства по поставки товара не исполнил, в связи с чем,  Общество  направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.

Оставление вышеупомянутой претензии со стороны ответчика без удовлетворения, послужило истцу основанием  для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия спорного договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является видом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №1327 от 28.08.2024 (Т.1,              л. д. 19)

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств  в указанном  размере подтверждается материалами дела, в том числе КУСП №19489 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата, полученной ответчиком по спорному договору  оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 704 417,00 руб. задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статьям 101 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 76 133,00 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 30 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 704 417,00 руб. задолженности по договору поставки №145, а также 76 133,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и 30 000,00 расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечительных мерах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова