/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-2979/2017

28 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Телевизионные сети» - Лиясова А.С. (доверенность от 17.11.2017 № 1), публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - Лычагиной О.В. (доверенность № 0704/29/18-17 от 21.03.2017),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телевизионные сети» на решение арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года по делу № А19-2979/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Бушуева Е.М.),

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г.Санкт-Петербург, далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телевизионные сети» (ОГРН 1023800835563, ИНН 3804020796, г. Братск, далее – ООО «Телесети») о взыскании 295 284 рублей 19 копеек задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи № 07ПО-19/2006 от 13.06. 2006 (с учетом дополнительного соглашения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41, 42 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), главу IV (пункт 19) Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2009 № 532 (далее – постановление № 532).

В кассационной жалобе ООО «Телесети» в связи с несоответствием выводов суда, установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности должен выставляться по иному тарифу, поскольку его абоненты не звонили на номер «83953305020», имела место переадресацию на «смежный узел», которую заказал и оплатил абонент ответчика.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, указывая на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание задолженности одним оператором связи с другого по заключенному между ними договору о присоединении сетей электросвязи.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из его обоснованности по праву и размеру.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как возникшие из договора возмездного оказания услуг связи, урегулированные статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о связи и постановлением № 532.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, исследовав доводы, возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды установили: между истцом и ответчиком 13.06.2006 заключен договор о присоединении сетей электросвязи № 07ПО-19/2006, пунктами 4.11. и 4.6. (в редакции дополнительного соглашения) которого определен порядок расчета стоимости услуг и расчетный период; истцом услуги в спорный период времени оказаны, ответчиком обязательства по их оплате за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 не исполнены; претензия ответчиком получена, но задолженность в сумме295 284 рублей 19 копеек не оплачена.

Доводы ООО «Телесети» о том, что его абоненты никогда не звонили на номер «83953305020» и о переадресации, установленной на этот номер являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены со ссылкой на условия договора и установленные по результатам его оценки и оценки иных доказательств (детализированный трафик и детализация сетей на указанный номер, акты выполненных работ (оказанных услуг), детализированные отчеты по трафику за спорный период, протоколы сверки отчетных данных по пропуску трафика) обстоятельства осуществления абонентом ответчика звонка по номеру «83953305020» и, как следствие, оказания услуги завершения вызова на смежном узле связи с учетом отношений между двумя операторами связи с изложением мотивов их непринятия (страница 7 решения).

Установленные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, основаны на правильном истолковании судами подлежащих применению норм материального права к установленным обстоятельствам, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

С учетом изложенного, выводы судов о доказанности истцом факта оказания услуг, правильности осуществленного им расчета и наличии оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с результатами оценки доказательств и направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающих полномочий кассационного суда по переоценке доказательств и установлению обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года по делу № А19-2979/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова