924/2023-59615(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7425/2016

г. Краснодар

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н., Черных Л.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Субботиной А.А., при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции единственного учредителя  общества с ограниченной ответственностью «ТОНО» ФИО1, от  заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12  по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 09.12.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной  ответственностью «ТОНО», его конкурсного управляющего ФИО3,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу единственного  учредителя общества с ограниченной ответственностью «ТОНО» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу  

 № А63-7425/2016, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТОНО» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя о признании  недействительным решения от 31.03.2016 № 12-08/49 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 18.07.2017,  

признано недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу  Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Ставрополя от 31.03.2016 № 12-08/49 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафных  санкций, превышающих в общей сумме 310 677 рублей 30 копеек, а в остальной части  отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017  

 № 308-КГ17-13939 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления о  пересмотре решения суда от 08.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018  прекращено производство по кассационной жалобе единственного учредителя  ООО «ТОНО» ФИО1 (далее – ФИО1).  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 по делу 

 № 308-КГ17-13939 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена  заявителю.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022  

 № 308-КГ17-13939 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2022 по  рассматриваемому делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.08.2022, отказано в удовлетворении заявления  ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  

Ставропольского края от 08.12.2016 по рассматриваемому делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2022 по  рассматриваемому делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.04.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 о  пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского  края от 08.12.2016 по рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано.  

2 мая 2023 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление  ФИО1 от 27.03.2020 о пересмотре вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 по рассматриваемому делу по  вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определением Пятого кассационного  суда общей юрисдикции от 31.01.2023 по делу № 77-217/2023 изменен приговор  Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.05.2021 и апелляционное  определение судебной коллегии по уголовным делам от 03.08.2022 в отношении  осужденного, рапорты старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по  Ставропольскому краю капитана юстиции ФИО4 от 17.05.2017 и 23.06.2017  исключены из числа доказательств. В остальной части этот же приговор оставлен без  изменения.  

Арбитражный суд Ставропольского края заменил инспекцию Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на ее правопреемника –  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому  краю (далее – инспекция).  

Определением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, отказано в  удовлетворении заявления ФИО1 от 02.05.2023 о пересмотре вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016 по  рассматриваемому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Судебные акты мотивированы тем, что изложенные ФИО1  обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, с  которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу  судебного акта.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить полностью обжалуемые  определение суда от 13.06.2023 и постановление суда апелляционной инстанции  

от 12.09.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам по заявлению общества к инспекции о признании  недействительным решения инспекции от 31.03.2016 № 12-08/49. Податель жалобы  считает, что в рассматриваемом деле имело место несоответствие выводов судов  материалам дела, а также существенное нарушение и неправильное применение норм  материального и процессуального права, в частности статьи 46 Конституции Российской  Федерации, статей 8, 9, 41, 64, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Сомнительные действия Власюка Д.Р. распространяются на  результат выездной проверки – акт от 19.01.2016 № 12-08/49, который необходимо  устранить, и решение инспекции от 31.03.2016 № 12-08/49, которое является незаконным.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  статьями 71, 309, частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и пришли к выводу, что доводы  ФИО1 не подтверждают наличие новых и вновь открывшихся обстоятельств.  

Судами установлено, что в обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на  кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023  по делу № 77-217/2023, которое, по его мнению, подтверждает незаконность решения  инспекции.  

Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 № 77-217/2023 изменены приговор Промышленного районного суда 

г. Ставрополя от 13.05.2021 и апелляционное определением судебной коллегии по  

уголовным делам Ставропольского краевого суда от 03.08.2022 в отношении  

ФИО1, исключены из числа доказательства его виновности рапорты старшего  оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, капитана  юстиции ФИО4 от 17.05.2017 и 23.06.2017. В остальном судебные решения  оставлены без изменения.  

Вместе с тем, решения судов по уголовным делам в отношении ФИО1 не  служили основаниями вынесения решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 08.12.2016 по рассматриваемому делу, их отмена не является новым обстоятельством  по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исключенные из числа доказательств по уголовному делу рапорты старшего  оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана  юстиции ФИО4 от 17.05.2017 и 23.06.2017 также не могли быть положены в основу  выводов инспекции при принятии решения от 31.03.2016 № 12-08/49 и решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016.  

Таким образом, доводы подателя жалобы, обстоятельства, установленные при  вынесении приведенного подателем жалобы постановления Пятого кассационного суда  общей юрисдикции от 31.01.2023 № 77-217/2023, не опровергают имеющие значения для  рассматриваемого налогового дела обстоятельства, установленные судом при его  рассмотрении, не влияют на существо принятого по делу судебного акта, не являются  основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся (новыми) обстоятельствам,  поэтому не являются основанием для его отмены.  

При таких обстоятельствах приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта  и в жалобе доводы фактически сводятся к необходимости пересмотра судебного акта на  основании исследования обстоятельств дела и их оценки, в которых ФИО1, по  сути, настаивает на рассмотрении дела по существу, основаны на неправильном  понимании (толковании) им процессуальных норм.  

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение)  обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу  

 № А63-7425/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева  Судьи Л.Н. Воловик  

 Л.А. Черных