АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12117/2016

г. Чебоксары

26 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стенфорд", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 153000, 

<

...>,

об обязании произвести замену товара, о взыскании 11812 руб. 26 коп., 

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.09.2016, 

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская больница № 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец, БУ "Городская детская больница № 3" Минздрава Чувашии) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стенфорд" (далее – ответчик, ООО "Стенфорд") с требованием обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества (полотенца вафельные) в количестве 500 штук на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную замену товара в размере 1365 руб. за период с 15.11.2016 по 20.12.2016 и далее по день фактического исполнения обязательства по замене товара, штраф в размере 11602 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по контракту на поставку полотенец № 208-2317 от 20.09.2016, выразившемся в поставке товара ненадлежащего качества, неисполнении обязательства по замене в установленный срок товара ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 09.02.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества (полотенца вафельные) в количестве 500 штук на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную замену товара в размере 210 руб. 23 коп. за период с 15.11.2016 по 20.12.2016 и далее по день фактического исполнения обязательства по замене товара, штраф в размере 11602 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

Определением от 18.04.2017 по делу назначена экспертиза,  проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" ФИО2.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

- соответствует ли поставленное по контракту № 208-2317 от 20.09.2016 изделие "Полотенце вафельное" условиям названного контракта и требованиям действующих нормативных документов, в том числе в части усадки после стирки?;

- является ли представленное на экспертизу изделие "Полотенце вафельное"  новым (не бывшим в употреблении) и не подвергавшимся ранее стирке?

Производство экспертизы по делу завершено, 01.06.2017 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило экспертное заключение Автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" №519, в связи с чем определением суда от 02.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части требования о взыскании неустойки за несвоевременную замену товара – просила взыскать с ответчика 1308 руб. 23 коп. пени за период с 15.11.2016 по 22.06.2017, в том числе 210 руб. 23 коп. за период с 15.11.2016 по 20.12.2016, 1098 руб. за период с 21.12.2016 по 22.06.2017, и далее производить начисление пени за несвоевременную замену товара в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости незамененного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара.

В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, в том числе просила обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества (полотенца вафельные) в количестве 500 штук на аналогичный товар надлежащего качества; взыскать с ответчика штраф в размере 11602 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту. Также просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2014 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании результата проведения аукциона в электронной форме № 0115200001116002317 от 08.09.2016 (протокол подведения итогов № 2) между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен контракт на поставку полотенец № 208-2317 от 20.09.2016 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар надлежащего качества, свободный от любых видов обременении и обязательств, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, указанные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. Место доставки: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 116020 руб. 36 коп.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 3.2 контракта - поставка товара осуществляется партиями по заявке заказчика, в которой указывается конкретное наименование и количество товара, в течение трех дней. Поставка осуществляется, начиная с момента заключения контракта и по 31.12.2016. С согласия заказчика поставка товара может быть произведена досрочно.

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) поставщик обязался поставить товар на общую сумму 116020 руб. 36 коп., в том числе полотенце вафельное в количестве 500 штук на сумму 18020 руб., полотенце махровое в количестве 999 штук на сумму 97902 руб., полотенце махровое в количестве 1 штуки на сумму 98 руб. 36 коп.

В спецификации указаны технические характеристики поставляемого товара, в том числе в отношении полотенца вафельного указано: - Размер 40*70 см. Ткань: хлопок 100%, плотность 250г/м2, клетка, устойчива к стирке и дезинфекционной обработке. Наличие вшитой этикетки с рекомендациями по уходу за изделием, а также этикетки с указанием размера, состава и изготовителя. Цвет на белом фоне мелкий рисунок. Год изготовления товара 2016 г. ГОСТ 11027-80 Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные махровые и вафельные. Общие технические условия.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик обязан, в том числе: - своевременно поставить товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) (подпункт 4.1.1); - устранять недостатки товара и некомплектность без промедления с момента заявления о них заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков товара и некомплектности, несет поставщик (подпункт 4.1.5); - по требованию заказчика незамедлительно заменить товар на товар, соответствующий по качествам условиям настоящего контракта, либо вернуть все денежные средства, полученные в счет оплаты Товара, в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего требования заказчика и забрать товар, при обнаружении недостатков и невозможности их устранения на месте (подпункт 4.1.6).

Согласно подпунктам 6.1.1, 6.1.5 контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара и наличием сертификатов или иных документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с российским законодательством. Товар должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов (стандартов) о качестве и безопасности для данного вида товаров.

Согласно пункту 9.8 контракта в случае поставки заказчику товара ненадлежащего качества наступают последствия, предусмотренные статьями 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение контракта ответчик поставил истцу товар по товарной накладной № 135 от 22.09.2016 и акту приемки-передачи товаров от 29.09.2016.

Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме платежным поручением № 349138 от 20.12.2016.

В процессе эксплуатации товара – вафельных полотенец истцом выявлено ненадлежащее качество указанного товара, а именно значительная усадка ткани после стирки, превышающая предельные допустимые нормы, о чем истцом составлен акт № 1 от 26.10.2016, который вместе с соответствующими фотоматериалами направлен в адрес ответчика с претензией № 1433 от 28.10.2016, содержащей требование в соответствии с пунктом 4.1.6 контракта незамедлительно заменить товар на товар, соответствующий по качеству условиям настоящего контракта, в течение пяти банковских дней с даты получения соответствующего требования заказчика. Указанная претензия получена ответчиком 07.11.2016 (л.д. 42 Том 1).

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия № 1526 от 18.11.2016, содержащая помимо требования о замене товара ненадлежащего качества также требование об уплате пени в связи с невыполнением обязательства по замене товара в установленный срок, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту. Указанная претензия получена ответчиком 24.11.2016 (л.д. 50 Том 1).

Поскольку указанные требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 18.04.2017 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" ФИО2.

Как следует из заключения эксперта № 519 от 01.06.2017, представленное на исследование изделие «Полотенце вафельное» не соответствует условиям контракта и требованиям действующих нормативных документов по следующим показателям: - заниженная плотность ткани, фактически составляющая 205,6 г/м2, что на 17,8% меньше заявленной; - ткань имеет не набивную отделку, как указано в спецификации, а пестротканую в клетку; - не выполнено требование в части ширины обработочного шва; допустимая стандартом норма превышена на 2,0- 5,0 мм; - степень усадки ткани превышает предельно допустимые стандартом нормы по основе более чем в 2 раза, по утку в 7-8 раз; - превышение в 2-4 раза допустимых стандартом отклонений по показателю «искривление края изделия». Эксперт также сделал вывод о том, что представленные на экспертизу изделия «Полотенце вафельное» в количестве 20 шт. являются новыми (не бывшими в употреблении) и не подвергавшимися ранее стирке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчиком допущено существенное нарушение требований к качеству товара, которое не может быть устранено без несоразмерных расходов и затрат времени, в связи с чем истец вправе требовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества (полотенца вафельные) в количестве 500 штук на аналогичный товар надлежащего качества, основанным на законе, обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что достаточным и разумным сроком для замены товара ненадлежащего качества будет один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Товар подлежит замене по месту нахождения истца (заказчика).

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную замену товара в размере 1308 руб. 23 коп. за период с 15.11.2016 по 22.06.2017 и далее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости незамененного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара, а также штраф в размере 11602 руб. 03 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

Суд считает указанные требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правилами N 1063 (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки иcпoлнения поставщиком обязательств (или ненадлежащего исполнения поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом', заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) Обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты лени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования.

Данное условие соответствует правилам определения размера пени, содержащимся в пункте 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пунктами 9.6, 9.7 контракта предусмотрено, что штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 11602 руб. 03 коп.

Пунктами 2, 3, 4 Правил N 1063 установлено, что размер штрафа, определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с настоящими Правилами. Размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, действующее законодательство и условия спорного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

В данном случае, вопреки доводам ответчика, пени и штрафа взыскиваются за разные нарушения – штраф взыскивается за поставку товара ненадлежащего качества, а пени взыскивается за просрочку исполнения ответчиком требования истца о замене товара ненадлежащего качества, что не противоречит условиям контракта и положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 11602 руб. 03 коп. суд признает соответствующим условиям контракта и положениям действующего законодательства и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную замену товара в размере 1308 руб. 23 коп. за период с 15.11.2016 по 22.06.2017 и далее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости незамененного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара, также подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как не превышающее размер фактически подлежащей начислению за указанный период суммы пени.

Расходы на оплату государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стенфорд" произвести замену товара ненадлежащего качества (полотенца вафельные, в количестве 500 штук, на общую сумму 18020 руб.), поставленного бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская детская больница № 3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики по контракту на поставку полотенец №208-2317 от 20.09.2016, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным указанным контрактом, в месячный срок после вступления решения в законную силу по месту нахождения заказчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стенфорд" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская больница №3" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 1308 (Одна тысяча триста восемь) руб. 23 коп. пени за период с 15.11.2016 по 22.06.2017, 11602 (Одиннадцать тысяч шестьсот два) руб. 03 коп. штрафа, 8000 (Восемь тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 12000 (Двенадцать тысяч) руб. расходов на экспертизу. Начиная с 23.06.2017 производить начисление пени за несвоевременную замену товара в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости незамененного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по замене товара.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев