СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. ТомскДело № А03-14012/2021

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 апреля 2022 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 06 мая 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО5 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (07АП-2791/2022) на определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14012/2021 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул, ИНН 

<

***>, СНИЛС 074- 748-967 22),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Коллекторское бюро «Антарес» – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 20.10.2021 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.10.2021.

В материалы дела поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов.

Определением от 03.03.2022 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО3

Освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО4

Перечислил арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счёта Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 50 000 руб. в счет выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов.

Не согласившись в принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее – апеллянт, кредитор, ООО «КБ «Антарес») обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по делу № А03- 14012/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что финансовым управляющим не проанализированы на предмет оспаривания сделки, по которым требования иных кредиторов были удовлетворены за счет денежных средств АО «Тинькофф Банк». Считает, что процедура банкротства ФИО3 была завершена преждевременно, с нарушением установленных Законом о банкротстве норм. Также указывает на то, что финансовым управляющим в адрес ООО «КБ «Антарес» не были направлены документы. Финансовый управляющий обязан был принять меры по выявлению имущества, находящегося в собственности супруга должника, однако документы в отношении супруга должника в адрес ООО «КБ «Антарес» также не были предоставлены.

Финансовый управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники для пополнения конкурсной массы отсутствуют. Суд первой инстанции также пришел к выводу об освобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, имущества, на которое может быть обращение взыскание не выявлено, признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим также не выявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры.

Как следует из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов, конкурсная масса не сформирована. 

На счет должника поступили денежные средства в размере 25 137,61 руб.

Сформирован реестр требований кредиторов, первая и вторая очереди отсутствует, третью очередь включены требования в размере 513 369,29 руб. 

Расходы составили 51 173, 07 руб.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Финансовый управляющий не заявлял о сокрытии должником информации относительно имущества. 

Не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены, 

Доказательств того, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не представлено. 

Финансовым управляющим не заявлено о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим не проанализированы на предмет оспаривания сделки, по которым требования иных кредиторов были удовлетворены за счет денежных средств АО «Тинькофф Банк» судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно отчету финансового управляющего о его деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества, анализу финансово-экономического состояния должника, заключению о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Из имеющихся в материалах банкротного дела пояснений должника следует, что должник направил из полученных кредитных средств только, часть денег на погашение иных кредитных обязательств.

На дату получения кредита от АО «Тинькофф Банк» должник не обладал признаками неплатежеспособности.

Кроме того, под обжалование по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель жалобы, подпадают лишь сделки совершенные после принятия Арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течении одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом случае сделка совершена в 2009 году, т.е. за 12 лет до обращения должника в Арбитражный суд.

Также апелляционной коллегией отклоняются доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не представлены ответы на запросы регистрирующих органов, не осуществлен поиск общего совместно нажитого имущества должника и его супруга.

Законодательством о несостоятельности банкротстве не предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять в адрес кредиторов ответы на запросы регистрирующих органов, контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется за счет участия в собраниях кредиторов, посредством изучения направляемых финансовым управляющим раз в квартал отчетов о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства.

Не смотря на отсутствие указанной обязанности, на запрос ООО «КБ «Анатарес» финансовым управляющим был направлен ответ содержащий информацию о проведенной работе, также ссылку на яндекс.диск с отсканированными ответами на запрос, а также указание на возможность ознакомиться с любыми материалами по делу (имеющимися в распоряжении финансового управляющего) по месту его нахождения. 

Ответ на запрос ООО «КБ «Анатарес» имеется в материалах дела.

Отклоняя указанные выше доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что все полученные ответы регистрирующих органов, как в отношении должника, так и в отношении ее супруга представлены финансовым управляющим в материалы дела. Соответствующие сведения указаны в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. 

В части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что обязанность по направлению отчета финансового управляющего возложена на управляющего только в отношении кредиторов и осуществляется не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исполнение финансовым управляющим установленной выше обязанности подтверждается материалами банкротного дела. 

Кроме того, финансовым управляющим созывалось собрание кредиторов, на котором у любого участника собрания имелась возможность ознакомиться со всеми материалами дела, имеющимися в распоряжении финансового управляющего, в том числе с ответами регистрирующих органов на запросы в отношении имущества должника и ее супруга.

Таким образом, кредитор имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, из материалов дела не следует, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым освободить гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Следовательно, ходатайство финансового управляющего о перечислении вознаграждения в размере 25 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 20.6 и статьей 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника. Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. 

В силу абзаца 8 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащий опубликованию и включению в ЕФРСБ, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами названного Закона. 

Закон о банкротстве, обязывающий арбитражного управляющего опубликовывать сведения, перечень которых находится в статье 28 названного Закона, не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств. 

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заявленные ко взысканию расходы понесены арбитражным управляющим за счет собственных средств. 

Учитывая, что необходимость несения расходов непосредственно связана с осуществлением полномочий финансового управляющего имуществом должника, направлена на обеспечение быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими перечислению на счет финансового управляющего денежные средства в счет возмещения расходов в размере 25 000 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО5

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1