АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5438/23 

Екатеринбург

28 августа 2023 г.

 

Дело № А60-878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу № А60-878/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства – ФИО1 (доверенность от 19.04.2023 № 06-15-02/5);

общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» (далее – общество «Птицефабрика Артемовская», заявитель) – ФИО2 (доверенность от 23.06.2022).

Общество «Птицефабрика Артемовская» обратилось к Министерству о признании недействительным решения от 25.10.2022 № 03-09/20990.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Министерства от 25.10.2022 № 06-03-09/20990 об отказе в предоставлении субсидии. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Птицефабрика Артемовская».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы настаивает на том, что материалами дела подтвержден факт снижения обществом «Птицефабрика Артемовская» посевных площадей в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному финансовому году, что является основанием для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении субсидии согласно подпункту 7 пункта 42 Порядка предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП. При этом Министерство полагает, что у заявителя имелась возможность не снижать посевные площади и выполнить одно из обязательных условий Порядка, в том числе с учетом наличия в материалах дела доказательств нахождения в пользовании заявителя еще одного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указывая на то, что о выбытии одного из земельных участков из его пользования в связи с банкротством субарендодателя – общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки», общество «Птицефабрика Артемовская» узнало 01.03.2021, то есть перед началом посевной кампании, Министерство полагает, что общество могло провести полевые работы на другом участке. Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что согласно пояснениям общества «Птицефабрика Артемовская» иной земельный участок с кадастровым номером 66:02:0000000:104 не использовался с 2019 года, что вызвало сильную засоренность и невозможность произведения на нем весенних полевых работ, считает, что в настоящем случае имеют место виновные действия общества.  

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2022 общество «Птицефабрика Артемовская» обратилось в Министерство с заявлением о получении субсидии (гранта в форме субсидии) на поддержку  технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, представив необходимые документы и пояснения в соответствии с Порядком предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП. 

Решением от 25.10.2022 № 06-03-09/20990 Министерство отказало заявителю в предоставлении субсидии, ссылаясь на подпункт 7 пункта 42 Порядка, в связи со снижением получателем посевных площадей (кроме паров) в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному финансовому году.

Не согласившись с вынесенным решением от 25.10.2022 № 06-03-09/20990, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  установил не оспоренный сторонами факт снижения заявителем посевных площадей, вместе с тем принял во внимание, что данное снижение произошло по независящим от общества «Птицефабрика Артемовская» обстоятельствам, а именно в связи с расторжением по инициативе  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Племенной завод «Истоки» (субарендодатель) договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:0000000:7728, в связи с чем, руководствуясь абзацем четвертым подпункта 7 пункта 42 Порядка, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия Министерством решения об отказе в предоставлении субсидии (гранта в форме субсидии).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. 

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП.

Согласно пункту 5 Порядка право на получение субсидии имеют юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, прошедшие отбор и (или) признанные победителями областного смотра-конкурса по результатам производственной деятельности в соответствии с порядком и (или) положением, утверждаемыми Постановлениями Правительства Свердловской области.

В соответствии с пунктом 7 Порядка субсидия (грант в форме субсидии) предоставляется в целях возмещения части фактически понесенных получателем или грантополучателем затрат, подтвержденных платежными документами, указанными в пункте 38 Порядка, произведенных: 

1) в период с 1 октября отчетного финансового года по 30 сентября текущего финансового года на оплату имущества, приобретенного по договору купли-продажи (без учета налога на добавленную стоимость и затрат па доставку, установку, монтаж, пусконаладочные работы); 

2) в текущем финансовом году па оплату имущества, приобретенного по договору купли-продажи победителем областного смотра-конкурса (без учета налога на добавленную стоимость и затрат на доставку, установку, монтаж, пусконаладочные работы); 

3) в период с 1 октября отчетного финансового года но 30 сентября текущего финансового года па оплату лизинговых платежей по договору лизинга имущества.

Основанием для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии (гранта в форме субсидии) является, в том числе снижение получателем или грантополучателем посевных площадей (кроме паров) в отчетном финансовом году по сравнению с годом, предшествующим отчетному финансовому году, за исключением случаев, когда снижение посевных площадей произошло по не зависящим от получателя или грантополучателя и документально подтвержденным следующим обстоятельствам, в частности, в связи с расторжением договора аренды (субаренды) используемых получателем или грантополучателем земельных участков (посевных площадей) по инициативе арендодателя (субарендодателя) (при надлежащем исполнении условий договора получателем или грантополучателем), отказом арендодателя (субарендодателя) в пролонгации либо заключении нового договора аренды (субаренды) используемых получателем или грантополучателем земельных участков (посевных площадей) (абзац четвертый подпункта 7 пункта 42 Порядка). 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемый отказ вынесен Министерством на основании подпункта 7 пункта 42 Порядка по результатам рассмотрения ежегодно предоставляемых заявителем сведений об итогах сева под урожай в связи с установленным фактом снижения заявителем посевных площадей.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что посевная площадь в 2021 году (876 га) уменьшилась по сравнению с 2020 годом (881 га) на 5 га.

Вместе с тем судами правомерно учтено, что в настоящем случае имеет место факт расторжения субарендодателем - обществом с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Истоки», заключенного с заявителем договора субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:02:0000000:7728.

Так, между обществом «Племенной завод «Истоки» (субарендодатель) и обществом «Птицефабрика Артемовская» (субарендатор) заключен договор от 01.02.2019 субаренды земельного участка на срок менее года, согласно пункту 1.1 которого субарендодатель с согласия арендатора Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 66:02:0000000:104, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Красногвардейский.

Дополнительным соглашением от 20.09.2019 к договору субаренды земельного участка от 01.02.2019 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Субарендодатель с согласия арендодателя (п. 5.1.2 договора аренды Т-347/1021) предоставляет субарендатору во временное пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8258049 кв.м. кадастровый номер 66:02:0000000:7728, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Красногвардейский и земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 29 549 418 кв.м, кадастровый номер 66:02:0000000:104, расположенный по адресу: Свердловская область, Артемовский район, и. Красногвардейский».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 по делу № А60-27482/2019 общество «Племенной завод «Истоки» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсный управляющий общества «Племенной завод «Истоки» 01.03.2021 направил в адрес общества «Птицефабрика Артемовская» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:02:0000000:7728.

Таким образом, установив, что снижение посевных площадей на земельных участках с кадастровыми номерами 66:02:0000000:7728, 66:02:0000000:104 произошло по не зависящим от общества «Птицефабрика Артемовская» причинам, поскольку расторжение договора субаренды со стороны субарендатора вызвано нахождением его в процедуре банкротства, а не виновными действиями заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца четвертого подпункта 7 пункта 42 Порядка, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у Министерства правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа в предоставлении субсидии (гранта в форме субсидии), в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования, признав решение от 25.10.2022 № 06-03-09/20990 незаконным и возложив на Министерство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Министерства о том, что снижение посевных площадей произошло по вине заявителя, поскольку общество имело возможность засеять 5 га на ином земельном участке, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены с учетом того обстоятельства, что материалами дела подтверждено соблюдение предусмотренных абзацем четвертым подпункта 7 пункта 42 Порядка двух условий для признания снижения посевных площадей обстоятельством, не препятствующим получению субсидии: документальная подверженность обстоятельств, а также независимость данных обстоятельств от заявителя.

При этом суд кассационной инстанции признает правомерным указание суда первой инстанции на то, что предъявление к заявителю дополнительных требований, не указанных в подпункте 7 пункта 42 Порядка, не обеспечивает развитие и устойчивое функционирование агропромышленного комплекса Свердловской области, что и является целью предоставления субсидии. 

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права, выражают лишь несогласие с выводами судов, сделанными по результатам исследования обстоятельств настоящего дела и имеющихся в нем доказательств, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 по делу № А60-878/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      М.В. Торопова