АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-16589/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ураган" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании долга в сумме 5145000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность б/н от 13.05.2022, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее – истец, ООО "Современные строительные технологии", покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ураган" (далее – ответчик, ООО "Ураган", поставщик) предварительной оплаты в размере 5 145 000 руб. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 21/3/2019 от 01.08.2019 (далее – договор поставки), во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку истцу товара. Истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в общей сумме 5 145 000 руб., однако  ответчик в установленный срок свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, поставку товара не осуществил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании предварительной оплаты в размере 5 145 000 руб.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Истцом в материалы дела представлена претензия № 9 от 29.04.2022 с почтовой квитанцией и описью вложения от 04.05.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 21/3/2019 от 01.08.2019, на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Истцом во исполнение договора внесена сумма предварительной оплаты в общей сумме 5 145 000 руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 7 штук, оформленными за период с 21.03.2022 по 30.03.2022 на общую сумму 5 145 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в разумный срок не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеуказанных положений следует, что правоотношения по поставке товаров являются двусторонне обязывающими, предусматривающими с одной стороны обязанность продавца - передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны - обязанность покупателя произвести предоплату/оплату.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Право требования возврата предоплаты по не поставленному товару предоставлено покупателю вне зависимости от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Ответчиком 14.09.2022 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни директора общества.

Относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания 14.09.2022, суд поясняет следующее.

Согласно материалам дела исковое заявление принято к производству определением суда от 24.06.2022, предварительное заседание назначено на 09.08.2022, протокольным определением от 09.08.2022 суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной назначил судебное заседание на 14.09.2022. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 14.09.2022 в связи с тем, что на момент поступления ходатайства дело подготовлено к судебному разбирательству и отложение судебного разбирательства повлечет увеличение сроков рассмотрения спора. 

Также суд принимает во внимание, что иск предъявлен к юридическому лицу, интересы которого на основании доверенности могут представлять иные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

При этом суд указывает, что ответчик располагал достаточным количеством времени более трех месяцев с момента подачи иска для формирования позиции относительно предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность оформить и предъявить письменную позицию с документальным подтверждением в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 5 145 000 руб., либо поставки товара, ответчик не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 5 145 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2515,22 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 46209,78 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ураган" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 5145000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2515,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ураган" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46209,78 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова