ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5475/2021

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2021 года

15АП-20876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика (администрации города Ростова-на-Дону): представитель ФИО2 по доверенности 59.9/410 от 28.10.2021, удостоверение № 094,

от ответчика (Правительство Ростовской области): представитель ФИО3 по доверенности № 75 от 28.07.2021,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АБВК-Эко»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.10.2021  по делу № А53-5475/2021 

по иску закрытого акционерного общества «АБВК-ЭКО»

к ответчикам: администрации города Ростова-на-Дону; Правительству Ростовской области

при участии третьего лица Министерства экономического развития Российской Федерации

об обязании заключить дополнительное соглашение,

                                УСТАНОВИЛ:

         закрытое акционерное общество «АБВК-ЭКО» (далее - ЗАО «АБВК-ЭКО»,  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону, Правительству Ростовской области об обязании заключить дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению №1 от 09.11.2009 о порядке реализации и совместного финансирования регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» за счет бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации, средств Ростовской области, средств бюджета города Ростова-на-Дону и общества, в представленной редакции.

        Определением от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации.

         Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Российской Федерации, рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства, каким образом, принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности Правительства Российской Федерации.

         Решением от 05.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.10.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. Сторонами, подписавшими инвестиционное соглашение № 1 от 09.11.2009, был признан тот факт, что строительство завода по сжиганию илового осадка уже на тот момент не представлялось возможным, так как иностранная подрядная организация, выбранная для строительства данного объекта, была объявлена банкротом.  Письмом от 24.06.2014 общество проинформировало администрацию о возникновении обстоятельств, препятствующих завершению строительства завода, а также прекратило дальнейшее финансирование данного объекта. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Выводы суда о внесении изменений в Паспорт проекта и Инвестиционное соглашение только на уровне Правительства РФ нормативно необоснованны. Имеются все условия для внесения изменений в Инвестиционное соглашение в судебном порядке, исполнение договора в первоначальной редакции невозможно, разработка аналогичного проекта (завод по переработке илового осадка) повлечет огромные затраты для ЗАО «АБВК-Эко» и сделает невозможным исполнение проекта. Судом не учтено, что действующее правовое регулирование позволяет констатировать отсутствие административного порядка изменения сложившихся правоотношений, при таких обстоятельствах подлежащими применению являются нормы гражданского законодательства, которые регулируют порядок изменения гражданско-правовых обязательств, которыми, по сути, и являются обязательства из Инвестиционного соглашения № 1 от 09.11.2009 и необходимость в обращении в адрес Правительства РФ и Министерство экономического развития с предложениями о внесении изменений в Инвестиционное соглашение на настоящий момент отсутствует. 

         В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

         Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

        Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, между Правительством Ростовской области (ответственный исполнитель 1), администрацией города Ростова-на-Дону (ответственный исполнитель 2) и ЗАО «АБВК-ЭКО» (инвестор) заключено инвестиционное соглашение N 1 о порядке реализации и совместного финансирования регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, средств бюджета Ростовской области, средств бюджета города Ростова-на-Дону и закрытого акционерного общества «АБВК-ЭКО» от 09.11.2009, по условиям которого стороны во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. N 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 1557-р обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию регионального  инвестиционного проекта «Чистый Дон» (далее - проект) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на условиях соглашения.

         Целью регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон», согласно п. 4 Паспорта указанного проекта, реализуемого при государственной поддержке за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 17.10.2009 № 1557-р, является создание элементов коммунальной инфраструктуры системы водоотведения г. Ростова-на-Дону, обеспечивающих:

         - повышение уровня и качества жизни населения путем улучшения качества очистки сточных вод;

        - подключение новых потребителей к централизованной системе водоотведения в г. Ростове-на-Дону;

       - повышение экологической безопасности очистки сточных вод путем утилизации осадка и эффективного обеззараживания сточных вод.

        Проект состоит из 5 (пяти) этапов: I этап - строительство канализационного коллектора N 62; II этап - реконструкция очистных сооружений канализации; III этап - строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод; IV этап - строительство завода по сжиганию осадка; V этап - строительство элементов инженерной инфраструктуры завода по сжиганию осадка.

        Впоследствии дополнительным соглашением N 2 от 02.03.2011 внесены изменения: I этап - реконструкция второй очереди очистных сооружений канализации; II этап - строительство канализационного коллектора N 62; III этап - строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод; IV этап - строительство завода по сжиганию осадка; V этап - строительство элементов инженерной инфраструктуры завода по сжиганию осадка. Согласно приложению N 2 к паспорту регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» предусмотрено 2 этапа реализации проекта: I этап - Строительство и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности; II этап - Строительство объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора.

       Согласно пункту 1.5 инвестиционного соглашения, паспорту инвестиционного проекта инвестором осуществляются следующие работы по созданию объектов капитального строительства собственности инвестора:

       1) строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод, стоимость объекта - 427,39 млн. руб.;

       2) строительство завода по сжиганию илового осадка, стоимость объекта - 1822,99 млн. руб. Срок завершения строительства по паспорту проекта - 2014 год.

        Перечень и характеристики объектов, указанных в пункте 1.5 соглашения, установлены проектной документацией проекта, получившей положительное заключение.

        Согласно паспорту проекта и пункту 2.4. инвестиционного соглашения от 09.11.2009 N 1 за счет средств инвестора осуществляется финансирование создания

вышеуказанных объектов в размере 2 250 380 000 руб.

         28.12.2015 Правительством Ростовской области, Администрацией города Ростова-на-Дону и ЗАО «АБВК-ЭКО» (инвестором) были согласованы изменения в

Инвестиционный проект «Чистый Дон» и согласован проект распоряжения Правительства РФ о внесении изменений в паспорт проекта, которые были направлены на рассмотрение в Минэкономразвития России письмом от 28.12.2015 № 16-01/4581. 

        При этом, стороны согласовали следующие изменения:

       - внесение уточняющей корректировки в цели инвестиционного проекта;

       - изменение сроков исполнения обязательств по проекту администрацией города Ростова-на-Дону: уточнение срока: реализации I этапа проекта без изменения объема инвестиций (уточнить срок реконструкции 5-й технологической линии очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону и установить его в течение 2013-2015 гг.; продлить до 2016 года срок реконструкции 6-7-й технологических линий очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону);

        - перенести срок завершения строительства элементов инженерной инфраструктуры (электроснабжение) на 2017 год);

        - перераспределение по годам объема финансирования I этапа проекта; изменение срока реализации II этапа проекта до 2020 года;

        - изменение состава объектов коммунальной инфраструктуры, создаваемых в рамках реализации инвестиционного проекта за счет средств инвестора;

        - изменение графика финансирования строительства и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора.

        Судебными актами по делу N А53-33510/2015 установлено, что фактически стороны согласовали особые условия нового обязательства (новация), а именно участники проекта выразили волю на замену первоначального обязательства (финансирование строительства завода) другим обязательством между теми же лицами (финансирование новых объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора: строительство газопоршневой электростанции для объектов очистных сооружений канализации, блока переработки илового осадка очистных сооружений канализации и установки по деодорированию объектов очистных сооружений канализации; реализация комплекса мероприятий по инфраструктурному обеспечению для подключения потребителей к централизованной системе водоснабжения и водоотведения).

        В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчиков претензию, в которой предложил заключить дополнительное соглашение N 3 от 03.12.2020 к инвестиционному соглашению от 09.11.2009 №1 в следующей редакции:

        «1. Настоящее Дополнительное соглашение заключается Сторонами в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Инвестиционного соглашения № 1 о порядке реализации и совместного финансирования регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» от 09.11.2009.

        2. Руководствуясь действующим законодательством, заключением № 0480600185 эксперта ЭУ «Донэкспертиза» ТПП РО, согласно которому предлагаемые компоненты II этапа реализации регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон», в случае достижения расчетных параметров в процессе детального проектирования и реализации, представляют собой альтернативу, позволяющую в полной мере реализовать цели регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон», обеспечив при этом более высокий уровень экологической безопасности и бюджетной эффективности и судебными актами по делу № А53-33510/2015 об установлении новации обязательств, стороны договорились внести в Инвестиционное соглашение следующие изменения:

         2.1. Пункт 1.2. изменить и изложить в следующей редакции:

       «1.2. Проект состоит из 2 (двух) этапов:

        а) I этап. Строительство и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности;

        б) II этап. Строительство и реконструкция объектов коммунальной инфраструктуры собственности инвестора».

        2.2. Пункт 1.5. изменить и изложить в следующей редакции:

        «Инвестором осуществляется следующие работы по созданию объектов капитального строительства собственности Инвестора: 

          Строительство блока ультрафиолетового обеззараживания сточных вод. 

          Строительство газопоршневой электростанции для объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону. 

          Инфраструктурное обеспечение для подключения потребителей к  централизованной системе водоснабжения и водоотведения: Зона «Запад», Зона «Восток», Зона «Центр».

          Строительство блока переработки илового осадка очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону.

        Строительство установки по деодорированию объектов очистных сооружений канализации города Ростова-на-Дону».

        2.3. В пункте 1.6. слова «в 2013 году» заменить словами «в 2025 году».

        2.4. В пункте 7.1. слова «2009-2013 годы» заменить словами «2009-2025 годы».

        2.5. Изменить пункт 10.4. и изложить в следующей редакции:

        «После подписания соглашения о внесении изменений в Инвестиционное соглашение всеми сторонами, оно подлежит направлению в Министерство экономического развития РФ для учета в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17.05.2010 № 351 для контроля и мониторинга».

        2.6. Исключить пункт 10.5. Инвестиционного соглашения.

        2.7. Исключить пункт 10.6. Инвестиционного соглашения.

        2.8. Исключить пункт 10.7. Инвестиционного соглашения.

        2.9. Изменить пункт 10.8. и изложить в следующей редакции

        «При недостижении согласия Сторон по внесению изменений и дополнений в Инвестиционное соглашение, в том числе Паспорт проекта, Стороны должны в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней провести совещание, на котором устранить противоречия, препятствующие реализации Инвестиционного проекта «Чистый Дон».

         2.10. Исключить абзац 2 пункта 10.9. «Все изменения и дополнения настоящего Дополнительного соглашения подлежат предварительному согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных Соглашением».

         2.11. Приложение № 1 к Инвестиционному соглашению «Паспорт регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон», реализуемого при государственной поддержке за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», изменить и изложить в следующей редакции:

        1. Абзац второй пункта 1 изложить в следующей редакции: «Срок реализации- 2009 - 2025 годы».

        2. Пункт 3 Паспорта изменить и изложить в следующей редакции: «3. Участники проекта:

        инвестор:

        до 21 ноября 2013 года - общество с ограниченной ответственностью «АБВК-Эко»; 

        с 21 ноября 2013 года - закрытое акционерное общество «АБВК-Эко».

        3. Пункт 4 после слова «системы» дополнить словосочетанием   «водоснабжения и».

        4. Абзац 3 пункта 4 после слова «системе» дополнить словосочетанием «водоснабжения и».

        5. В абзаце 4 пункта 4 слово «утилизации» заменить словом «обработки».

        6. Пункт 6 дополнить абзацем: «положительное заключение государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» от 25.10.2010 № 61-1-5-0583-10 (Технико-экономическое обоснование)».

        7. Также внести изменения в Приложения № № 1 и 2 к указанному паспорту в соответствии с представленной истцом редакцией.

        Поскольку ответчики от подписания указанного соглашения уклонились, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на Правительство Ростовской области и администрацию г. Ростова-на-Дону обязанности заключить дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному соглашению от 09.11.2009 №1 в  представленной редакции. 

        Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть.

       Поэтому на дополнительные соглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах (статья 153, пункты 1 - 3 статьи 420, пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

        Дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

       1) при существенном нарушении договора другой стороной;

       2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

       Положениями статьи 451 ГК РФ установлена возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, под которым понимается такое изменение, которое если бы стороны могли разумно предвидеть, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

        В пункте 4 статьи 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

        В силу названной правовой нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

         Как следует из материалов дела, инвестиционный проект «Чистый Дон», реализуемый при государственной поддержке за счет бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации (далее - Инвестфонд), осуществляется на основании паспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 г. № 1557-р (далее - Паспорт проекта).

        Согласно паспорту проекта, его реализация предусмотрена в 2 этапа со сроками 2009-2014 годы. Цель проекта - создание элементов коммунальной инфраструктуры системы водоотведения г. Ростова-на-Дону, обеспечивающих:

         повышение уровня и качества жизни населения путем улучшения качества очистки сточных вод; 

         подключение новых потребителей к централизованной системе водоотведения в г. Ростове-на-Дону; 

         повышение экологической безопасности очистки сточных вод путем утилизации осадка и эффективного обеззараживания сточных вод.

        Финансирование проекта предусмотрено за счет средств бюджетных ассигнований Инвестфонда и средств областного и местного бюджетов Ростовской области (1 этап), а также частного инвестора ООО «АБВК-ЭКО» (2 этап).

        Средства Инвестфонда объемом 1055,6 млн. рублей, планировалось потратить на строительство и реконструкцию объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности.

        Согласно отчетам Правительства Ростовской области, средства Инвестфонда потрачены в полном объеме (последний отчет от 23 июля 2021 г. № 16-01/4432).

        При этом, как пояснило в письменном отзыве на исковое заявление Министерство экономического развития Российской Федерации, из предусмотренных паспортом проекта средств в сумме 2 250,38 млн. рублей за счет средств инвестора по состоянию на 01.07.2021 на мероприятия, предусмотренные паспортом проекта, профинансировано 1 597,75 млн. рублей (71,0%) с учетом ранее выданных авансов в рамках договора по строительству завода.

         Из искового заявления следует, что истец дополнительным соглашением просит внести изменение в спорное инвестиционное соглашение и в Паспорт проекта.

         Вместе с тем, статьей 10 инвестиционного соглашения №1 от 09.11.2009 установлен следующий порядок внесения изменений в соглашение, а также Паспорт проекта:

       10.1. Соглашение может быть изменено либо дополнено по соглашению Сторон, а также по требованию одной из Сторон на основании решения суда.

       10.2. В целях внесения изменений или дополнений в Соглашение одна из Сторон направляет другой Стороне предложения об изменении условий Соглашения с обоснованием предлагаемых изменений. Другая Сторона в срок до 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения указанного предложения, рассматривает это предложение и принимает решение о согласии или отказе в изменении условий Соглашения. При необходимости Стороны должны провести соответствующие переговоры для целей принятия решения о внесении изменений в срок, согласованный Сторонами.

        10.3. Внесение изменений и дополнений в Соглашение, приводящих к возникновению противоречий между Соглашением и Паспортом Проекта, не допускается.

        10.4. В случае необходимости внесения в Соглашение изменений и дополнений, влияющих на содержание Паспорта Проекта, изменения и дополнения в Соглашение могут быть внесены только после принятия распоряжения Правительства Российской Федерации о внесении изменений в Паспорт Проекта.

       В этом случае Стороны инициируют процедуру внесения изменений в Паспорт Проекта в порядке, предусмотренном пунктами 10.5. и 10.6. Соглашения.

       10.5. В случае согласия Сторон о необходимости внесения соответствующих изменений в Паспорт Проекта Стороны совместно подготавливают соответствующее обращение в Министерство регионального развития Российской Федерации с приложением необходимых документов. При этом Стороны, рассмотрят возможность принятия следующих решений:

        а) снижение объема работ с целью уменьшения стоимости строительства;

        б) изменение суммы финансирования Сторон;

        в) привлечение нового инвестора к участию в реализации Проекта;

        г) приостановление строительства (реконструкции), ввода в эксплуатацию объекта;

        д) иное решение, которое необходимо для реализации Проекта.

        10.6. При не достижении согласия Сторон в отношении необходимости внесения изменений в Паспорт Проекта в случае, когда дальнейшее исполнение Соглашения без изменения Паспорта Проекта может повлечь для одной из Сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении Соглашения, такая Сторона может, получив отказ другой Стороны или бездействие другой Стороны в принятии данного решения, самостоятельно обратиться в Министерство регионального развития Российской Федерации с инициативой внесения изменений в Паспорт Проекта.

         10.7. В случае внесения изменений в Паспорт Проекта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Стороны вносят соответствующие изменения в Соглашение в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу соответствующих изменений в Паспорт Проекта.

         10.8. В случае, если на предложения по внесению изменений в Паспорт Проекта был направлен мотивированный отказ, либо в Паспорт Проекта были внесены не согласованные Сторонами изменения, Стороны должны в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней провести совещание, на котором рассмотреть вопрос о повторном обращении в Министерство регионального развития Российской Федерации с предложением о внесении изменений в Паспорт Проекта либо другие возможности, позволяющие Сторонам продолжить реализацию Проекта.

       10.9. Изменения и дополнения Соглашения действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, и подписаны полномочными представителями Сторон.

        Все изменения и дополнения настоящего Соглашения подлежат предварительному согласованию с Министерством регионального развития Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных Соглашением.

       Из представленного проекта дополнительного соглашения следует, что истец просит исключить из инвестиционного соглашения пункты 10.5, 10.6, 10.7, абзац 2 пункта 10.9, а также изменить пункты 10.4. и 10.8., при этом, ссылаясь на то обстоятельство, что Постановлением Правительства РФ от 23.12.2017 N 1623 признано утратившим Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 N 134 «Об утверждении Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации», полагая, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает порядок внесения изменений в Паспорт проекта.

        Вместе с тем, судом отмечено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

       Спорные условия соглашения (пункты 10.4-10.9) определены сторонами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 N 134, в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного соглашения. 

       Соглашение подписано сторонами без возражений и замечаний и на протяжении всего периода времени исполнялось сторонами, в том числе и в части, регламентирующей порядок внесения изменений в инвестиционное соглашение и Паспорт проекта.

        Действительно, Постановление Правительства РФ от 01.03.2008 N 134 утратило силу, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 23.12.2017 N 1623.

        Вместе с тем, указанный нормативно-правовой акт принят и вступил в законную силу после заключения спорного инвестиционного соглашения.

        Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2017 N 1623 не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

        Таким образом, условия спорного инвестиционного соглашения, принятые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2008 N 134, сохраняют силу и не могут быть изменены в порядке, предусмотренном статьей 422 ГК РФ, без соблюдения процедуры внесения изменений, определенной в самом инвестиционном соглашении.

        Судом также принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Положения об осуществлении контроля и мониторинга хода реализации проектов, получивших бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.05.2010 № 351, под «контролем» и «мониторингом» в целях настоящего постановления понимается: 

        «контроль» - совокупность мероприятий по проверке и обеспечению выполнения участниками проекта обязательств по его реализации, а также совокупность действий по предупреждению отклонений фактического объема финансирования проекта и объема фактически выполненных работ (мероприятий) по реализации проекта от объема финансирования проекта, установленного графиком его финансирования, и объема работ (мероприятий) по реализации проекта, установленного графиком выполнения работ (мероприятий) по реализации проекта; 

        «мониторинг» - система наблюдения за ходом реализации проекта, осуществляемого на постоянной основе в течение всего периода реализации проекта, включающая в себя сбор, анализ и оценку информации о ходе реализации проекта.

        В соответствии с пп. «в» п. 15 раздела VI указанного Положения ответственный исполнитель (или государственный координатор - в случае реализации комплексного инвестиционного проекта) представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления указанным Министерством плановых мероприятий по контролю и мониторингу, а также для формирования ежеквартальных и ежегодных отчетов о реализации проектов, в том числе при необходимости предложения участников проекта о внесении изменений в паспорт проекта, инвестиционное соглашение и (или) соглашение о предоставлении субсидий бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из бюджета субъекта Российской Федерации, или на предоставление соответствующих субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов.

        Таким образом, вопреки доводам истца, в соответствии с законодательством и условиями инвестиционного соглашения внесение изменений в инвестиционное соглашение должно осуществляться только после внесения изменений в Паспорт проекта.

       Суд также принял во внимание письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.12.2018 № 38615-ВЖ/Д13и, в котором указано, что по результатам проведения контроля и мониторинга отчетов о реализации проектов Министерство экономического развития Российской Федерации подготавливает и представляет в Правительство Российской Федерации доклад о ходе реализации инвестиционных проектов с предложениями, при необходимости, о внесении изменений в паспорт проектов.

        Вместе с тем, доказательств направления в Министерство экономического развития Российской Федерации проекта актуализированных предложений по корректировке Паспорта проекта, согласованных со стороны администрации города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области и закрытого акционерного общества «АБВК-ЭКО» в материалы дела не представлено.

        Судом также отмечено, что истец правом, предусмотренным пунктом 10.6 спорного инвестиционного соглашения самостоятельно обратиться в Министерство экономического развития Российской Федерации с инициативой внесения изменений в Паспорт проекта, не воспользовался. 

По мнению апелляционного суда, спорное инвестиционное соглашение по своей правовой природе является соглашением о добровольном совместном создании инвестиционного проекта, в связи с чем, возможность судебного понуждения к согласованию иных (измененных) условий реализации инвестиционного договора, минуя согласованный ранее сторонами административный порядок не допустим,  так как судебный контроль не может подменять как волю сторон инвестиционного проекта, так и функции органов  исполнительной власти федерального и областного уровня, призванных контролировать указанный проект, в связи с чем доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

         Принимая во внимание изложенное, доводы истца о том, что выбранный способ защиты является единственным способом, позволяющим восстановить нарушенное право истца, основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем, обоснованно отклонены судом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 п. 1 статьи 421 ГК РФ).

       В рассматриваемом случае, совокупность условий, установленных статьей 451 ГК РФ и необходимых для внесения изменений в инвестиционное соглашение, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании Администрации города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области заключить дополнительное соглашение к инвестиционному соглашению №1 от 09.11.2009 о порядке реализации и совместного финансирования регионального инвестиционного проекта «Чистый Дон» за счет бюджетных ассигнований инвестиционного фонда Российской Федерации, средств Ростовской области, средств бюджета города Ростова-на-Дону и закрытого акционерного общества «АБВК-ЭКО» в представленной редакции, не имеется.

         На основании всего изложенного, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель дублирует доводы иска, данные доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по госпошлине по жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2021  по делу № А53-5475/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

П.В. Шапкин