АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25159/2016

г. Краснодар

25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – администрации Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Облстройпроект», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Проектгазпром"», общества с ограниченной ответственностью «МЭП "Энергоаэра"», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 года (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу № А53-25159/2016, установил следующее.

Администрация Жирновского городского поселения Тацинского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 21 июля 2016 года по делу № 1398/03 в части признания администрации нарушившей часть 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и предписания от 21 июля 2016 года № 584/13.

Решением суда от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Администрация не исполнила обоснованное предписание управления, рассмотрела заявки участников торгов менее чем за 6 дней до даты отмены протокола рассмотрения и оценки заявок.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, заказчик вправе объединить в один лот несколько объектов закупки. Статья 31 Закона № 44-ФЗ запрета на такое объединение. Нахождение объектов в различных районах города не является препятствием для объединения лота. Нет подтверждения тому, что дробление лота приведет к более положительному эффекту для заказчика. Акты управления от 24 июня 2016 года являются необоснованными. Вместе с тем администрация исполнила незамедлительно предписание антимонопольного органа от 24 июня 2016 года (до его получения в письменном виде). При оглашении резолютивной части предписания срок назначения новой даты рассмотрения заявок не оглашался (6 рабочих дней с даты отмены протокола). Заявки рассмотрены через 7 календарных дней (4 рабочих) после отмены протокола, что является достаточным временем. Права участников торгов не нарушены, так как они даже не воспользовались предоставленным им сроком. Работы по контракту уже выполнены.

В отзыве на кассационную жалобу  управление просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Антимонопольный орган провел внеплановую проверку в связи с поступлением жалоб ООО «НПП "Проектгазпром"», ООО «МЭП "Энергоаэра"», ООО «ДАГ» на действия конкурсной комиссии администрации. Решением от 24 июня 2016 года по делам №№ 1144/03, 1178/03 управление признало администрацию нарушившей части 3.1, 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ и выдало предписание.

В качестве обязательного требования в предписании от 24 июня 2016 года № 499/03 указано, что дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протокола.

Названные акты управления признаны законными решением суда от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 3 мая 2017 года (дело № А53-22763/2016).

При проведении новой внеплановой проверкой управление установило, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе отменен администрацией 5 июля 2016 года (соответствующие сведения размещены в Единой информационной системе). При этом новая дата рассмотрения и оценки заявок – 12 июля 2016 года, то есть соответствующая дата назначена менее чем через 6 рабочих дней.

Действия администрации, не исполнившей предписание в установленный срок, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 года № А40-107722/2016).

Указанное нарушение повлекло ограничение конкуренции, поскольку, сократив срок между отменой протокола и новой датой рассмотрения заявок, администрация сократила срок для внесения участниками денежного обеспечения заявок на участие в конкурсе. В результате действий администрации участники конкурса ООО «Росстрой-Инжиниринг», ООО «Стройпроект», ООО «Ростеплопроект», ООО «Лотос», ООО «НПП "Проектгазпром"» были ограничены в своем праве на участие в конкурсе, не внесли до 12 июля 2016 года денежные средства в качестве обеспечения заявок на участие в конкурсе, что позволило администрации признать конкурс несостоявшимся.

Податель кассационной жалобы отмечает, что контракт уже исполнен.

В материалах дела содержатся ссылки на муниципальный контракт от 19 августа 2016 года № 176 (т. 3, л. д. 16), то есть признаки того, что администрация умышленно проигнорировала решение и предписание управления от 12 июля 2017 года. Антимонопольный орган является стороной дела. При обнаружении признаков совершения правонарушения административный орган (в том числе управление) обязан провести соответствующие контрольные мероприятия.

Последующие действия участников спора по выполнению контракта не влияют  на вопрос о законности/незаконности актов антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 года по делу № А53-25159/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Ю.В. Мацко

Судьи     И.М. Денека

                   С.М. Илюшников